【突發時空🇭🇰】《假新聞法》立法之後:香港告別國際都會的最後一步? (Patreon)
Content
七一刺警自殺案之後,「新香港」政府立刻將之聯繫到「假新聞」。反正找不到死者的任何組織聯繫,就說他是被「蘋果日報假新聞煽動」,並將他家中找到的《蘋果日報》當作「證物」。這種辦案手法,從前只有諧趣劇才會出現,現在無數飽讀詩書之人卻都煞有介事的背書,今天才明白,那些經典幽默諷刺小說情節,原來一點都沒有誇張失實。
好了,南深圳要「完善」法治,立23條、立《反起底法》、立《假新聞法》等幾乎毫無懸念,反正「求其搵條罪都吿得入你」這「新香港精神」,早已深入民心,坊間也不會再認真討論草案內容(其實也沒有平台可以討論),正如沒有人會認真討論北韓的法律條文一樣。
但我們還是可以沙盤推演:《假新聞法》非常難操作,立法之後,必然產生大量鬧劇,更可能是香港告別國際中心的最後一步。
這裏的關鍵是舉證。究竟是控方負責舉證某段新聞、某個分享屬於「假新聞」,還是被告要舉證自己發放的「不是假新聞」?無論過程怎樣,香港既然「一國先於兩制」,「假新聞」涵蓋的範疇,自然不應只關心香港,而不涉及中國全國問題。那時候,外媒報導新疆再教育營,是否犯了《假新聞法》?在政治正確角度,「新香港」政府自然要緊跟中國官方論述,新疆形勢一片大好,絕對沒有變相集中營這回事,但說到要把「報導新疆再教育營」的記者以《假新聞法》治罪,那卻是另一回事,因為這等於「新香港」政府要100%接納所有中國官方提供的事實。
新加坡的《假新聞法》沒有這樣的包袱,但「新香港」就不一樣。問題是,中國官方提供的新聞,起碼在國際社會眼中、乃至在舊香港眼中,都充滿不真實之處,單是武漢肺炎初期揭發疫情的李文亮醫生,最初也是被當作散播「假新聞」。要是香港「有法必依」地「嚴格執行」假新聞法,而中國對新聞真假的定義,又往往和國際社會剛好相反,那恐怕說真話的人都會犯法,不犯法的人回到自由世界,卻再也抬不起頭。
我們再講一個例子:被自殺的李旺陽。他的非正常死亡,自然不是中國官方承認的,而是香港記者一手揭發的,在中國政治正確角度,這自然是香港記者製造的「顛覆政權」的「假新聞」。但對這「假新聞」,世界各國、香港各界包括建制派,當時都普遍相信。當時身為局長的周一嶽醫生,曾說以醫學角度發現李旺陽的死確有不少疑點;一批相對開明的港區人大如田北辰等,也同意李旺陽之死有疑點,更說要去信中央請求徹查。這是十年前相對寬鬆的氣氛,今日自然再不一樣。假如有了《假新聞法》,揭發李旺陽之死真相的香港記者是否要坐監?這些局長、人大,是否也要陪坐?
而且「新聞」過了一會,就成為歷史。《假新聞法》的定義如果是打擊政權定義的所謂「不實資訊」,是否代表日後任何香港人談及六四,已經違反《假新聞法》?提及李旺陽呢?懷疑中印邊境戰爭死亡人數呢?懷疑股價被人為托市呢?
本來,這類法律很多時候都是備而不用的,但在「新香港」,卻主張寧枉勿縱,一切都要「依法」執行,而且還有龐大的篤灰大隊全天候跟進。有了《假新聞法》,每位藍絲大媽逐份外媒、逐步舊書細讀「檢舉」「假新聞」,那時候如何執法?實在很好奇,唯有等待那一天,讓大家開開眼界了。