【突發時空🇭🇰】《假新聞法》立法之後：香港告別國際都會的最後一步？ (Patreon)

七一刺警自殺案之後，「新香港」政府立刻將之聯繫到「假新聞」。反正找不到死者的任何組織聯繫，就說他是被「蘋果日報假新聞煽動」，並將他家中找到的《蘋果日報》當作「證物」。這種辦案手法，從前只有諧趣劇才會出現，現在無數飽讀詩書之人卻都煞有介事的背書，今天才明白，那些經典幽默諷刺小說情節，原來一點都沒有誇張失實。

好了，南深圳要「完善」法治，立23條、立《反起底法》、立《假新聞法》等幾乎毫無懸念，反正「求其搵條罪都吿得入你」這「新香港精神」，早已深入民心，坊間也不會再認真討論草案內容（其實也沒有平台可以討論），正如沒有人會認真討論北韓的法律條文一樣。

但我們還是可以沙盤推演：《假新聞法》非常難操作，立法之後，必然產生大量鬧劇，更可能是香港告別國際中心的最後一步。

這裏的關鍵是舉證。究竟是控方負責舉證某段新聞、某個分享屬於「假新聞」，還是被告要舉證自己發放的「不是假新聞」？無論過程怎樣，香港既然「一國先於兩制」，「假新聞」涵蓋的範疇，自然不應只關心香港，而不涉及中國全國問題。那時候，外媒報導新疆再教育營，是否犯了《假新聞法》？在政治正確角度，「新香港」政府自然要緊跟中國官方論述，新疆形勢一片大好，絕對沒有變相集中營這回事，但說到要把「報導新疆再教育營」的記者以《假新聞法》治罪，那卻是另一回事，因為這等於「新香港」政府要100%接納所有中國官方提供的事實。

新加坡的《假新聞法》沒有這樣的包袱，但「新香港」就不一樣。問題是，中國官方提供的新聞，起碼在國際社會眼中、乃至在舊香港眼中，都充滿不真實之處，單是武漢肺炎初期揭發疫情的李文亮醫生，最初也是被當作散播「假新聞」。要是香港「有法必依」地「嚴格執行」假新聞法，而中國對新聞真假的定義，又往往和國際社會剛好相反，那恐怕說真話的人都會犯法，不犯法的人回到自由世界，卻再也抬不起頭。

我們再講一個例子：被自殺的李旺陽。他的非正常死亡，自然不是中國官方承認的，而是香港記者一手揭發的，在中國政治正確角度，這自然是香港記者製造的「顛覆政權」的「假新聞」。但對這「假新聞」，世界各國、香港各界包括建制派，當時都普遍相信。當時身為局長的周一嶽醫生，曾說以醫學角度發現李旺陽的死確有不少疑點；一批相對開明的港區人大如田北辰等，也同意李旺陽之死有疑點，更說要去信中央請求徹查。這是十年前相對寬鬆的氣氛，今日自然再不一樣。假如有了《假新聞法》，揭發李旺陽之死真相的香港記者是否要坐監？這些局長、人大，是否也要陪坐？

而且「新聞」過了一會，就成為歷史。《假新聞法》的定義如果是打擊政權定義的所謂「不實資訊」，是否代表日後任何香港人談及六四，已經違反《假新聞法》？提及李旺陽呢？懷疑中印邊境戰爭死亡人數呢？懷疑股價被人為托市呢？

本來，這類法律很多時候都是備而不用的，但在「新香港」，卻主張寧枉勿縱，一切都要「依法」執行，而且還有龐大的篤灰大隊全天候跟進。有了《假新聞法》，每位藍絲大媽逐份外媒、逐步舊書細讀「檢舉」「假新聞」，那時候如何執法？實在很好奇，唯有等待那一天，讓大家開開眼界了。