【國際關係進階：列國誌🇿🇦】南非白人政權「真・黑警」，警民撕裂五十年 (Patreon)

當「警隊」異化為「Police State」或「警察制度」，國際案例屢見不鮮。例如英愛戰爭期間出現的「黑棕部隊」(Black and Tans)及「預備隊」(The Auxies)，都是刻意以火器攻擊示威者的軀幹部分，或以長棍或鞭攻擊示威者，這已成為現代防暴戰術的一部分。這些措施透過英國殖民非洲，移植到南非及博茲瓦納，而最有代表性的案例，正是南非的白人種族隔離政權。這個政權雖然宣告白人至上，卻組織了一支所謂「臨時警察」(kitskonstables)，刻意召募黑人及其他有色人種出任，目的就是讓他們成為幫兇，然後成為白人政府與黑人社群之間的磨心，最後自然就是變成condom。

Gavin Cawtha及Mike Brodgen是研究「南非黑警」的專家，這些「臨時警察」一般會接受六個星期訓練，然後就會被派到種族問題嚴重的前線。然而，這些「訓練」並非正規內容，不過是一些口耳相傳的指示及職務操作，因為這些「南非黑警」大都學歷不高、乃至目不識丁。他們只有一個職責︰以被賦予的槍械、警棍、皮鞭，擔任種族衝突前線城鎮的治安及鎮暴工作，「以夷制夷」；至於涉及根本制度矛盾的白人案件，他們卻是不能處理的。

既是同文同種，這些「南非黑警」處理抗爭者的時候，會否手下留情？答案卻是否定的。他們對同胞只會更勇武，程度甚至為白人同袍側目。記者Humphrey Tyler曾在1980年代訪問南非黑人民眾，發現他們大多視「南非黑警」為政府的傀儡、協助種族隔離政策的幫兇；不少「南非黑警」的家園處於衝突前線，成為黑人示威者攻擊的目標，曾有上百「南非黑警」家園被縱火，自然又惹來後者以暴易暴。縱火自然不對，警察以暴易暴自然也不對，但最不對的、最核心的「root cause」，即種種的制度不公義，卻被模糊了焦點，這就正中白人政權下懷。

雙方暴力升級後，政府自然認為這些黑人臨時警察「沒有做錯」，慨嘆示威者攻擊警察的行為「嚴重影響警隊士氣」，相信大多數黑人民眾「支持警方嚴正執法」，其實卻是在煽動矛盾。為了維持士氣，政府逐漸提升臨時警察待遇，與白人警察人工看齊、「示威加班費」等，成了安撫「南非黑警」的基本手段。Tyler透過實地觀察，指出這些舉措對民情緩解完全沒有幫助，對警察更仇視，乃至以內奸視之，「南非黑警」卻相當受落：他們自視為當權者及政體的代理人、而非保護黑人的執法者，甚至傾向「見人就拉」。畢竟對當地有色人種而言，擔任警察是其中一個出人頭地之路；其實即使在沒有種族隔離政策的今天，亦何嘗不是？

警隊「黑棕化」之後，難以修補的警民關係

1991年，南非白人總統德克勒克廢除種族隔離政策，1994年舉行不分種族的大選，走向建立「彩虹之國」之路，南非的警政改革也隨即展開。「臨時警察」制度被正式吸納到新的南非警察系統(SAPS)，重新受訓，並接受為期六個月的在職觀察。對於警察針對示威者的暴力行為，南非政府修改《內部安全法》，規定除非警察或市民受到嚴重傷害或致命武力，否則警方不能使用可致命的武力，來驅散人群或打擊示威者。這些改革的目的，正是希望將南非警隊民主化、專業化，從而與其他西方國家看齊。

然而，南非長年緊張的警民關係，並沒有隨著黑人「當家作主」、連串警務改革而緩和。《紐約時報》記者Norimitsu Onishi在2016年到訪南非，發現情況絕不如政府「初心」般樂觀。他發現，即使南非警方在1995年後經歷多次改革，種族比例也變成有色人種主導，但民眾對於警隊的信任仍是不足︰2006-2010年，每年平均有上百宗警員被殺，同期警察射殺民眾的數字約是280-500多宗，背後的仇恨，不少都源自昔日的警民矛盾。在昔日種族隔離政策前線的港口及城鎮，民眾對警察的觀感依然不變，被殺的仍是黑人為主，但理由不再是種族隔離，而是代表新精英的警察打壓農民、礦工及工會成員。不少民眾至今主觀認為，警察會選擇性執法，在白人及富有黑人居住的社區執法較為寬鬆、文明，在有色窮人居住的郊區，就會使用更多武力。早前本欄分享過南非抗爭學生死亡的案例，不少民眾堅信不是交通意外，而是警察設局謀殺，那份根深蒂固的不信任，正是源自這一段數十年前的歷史。

民眾對警權的信心，在已經步入民主的社會尚且脆弱至此，放在一個既不民主、又不能完全威權的奇怪政體，任由政治問題讓執法部門解決，警隊只會直接成為政權的擋箭牌，代其承受所有矛盾的衝擊，平白成為磨心，和群眾的關係，卻失去了任何有效制約。前車可鑑，未來局勢如何發展，不堪設想。

小詞典：彩虹之國

出自南非大主教圖圖，形容1994年進行不分種族大選後的南非，已成為多民族共融的國度，新南非國旗以六種不同色彩為圖案，也是希望以此作為國家新形象，南非總統曼德拉因此成為「彩虹之父」。然而，不少評論也認為新南非只有和解的外衣，而未解決種種遺留下來的社會問題，「彩虹之國」其實名實不符。