Home
Artists
Search
Recent
Random
Posts
DMs
Tags
Random
Importer
Import
FAQ
Account
Register
Favorites
Login
JPEX補腦系列：甚麼是投資？（四）— 多數位買都贏錢嘅，就應該係投資。多數錢可以長期持續贏錢，就係投資。另外留意，股市唔係「少數人贏咗多數人嘅錢」 (Patreon)
Downloads
Content
上文提要（睇咗可以skip）
投資是甚麼？我要一個定義，至少係可以將「賭錢」排除在外。基本要求
一定係成個「遊戲」「系統」，長期咁講，而唔係一個個人，一段段日子。
多數位買都贏錢嘅，就應該係投資。多數錢可以長期持續贏錢，就係投資
留意，係「大多數錢」，唔係「大多數人」
股市贏錢少數人，少數人贏咗大部份錢，但唔係「少數人贏多數人嘅錢」
你40蚊買NVDA，30蚊沽畀大戶，佢坐到上400蚊 —佢係咪賺你嘅錢？
你輸咗10蚊，佢贏300幾蚊，點會係贏你嘅錢？唔好咁睇高自己
原本我40蚊坐到上400蚊嘛，「原本係我賺嘅錢喎」—但你真係冇輸錢
照舊，Attach埋兩篇信報月刊文畀你
上文提要（睇咗可以skip）
1. 繼續呢個系列，「甚麼是投資」，第一篇講咗，「舉例」點解唔好，要用「定義」同「驗證方法」。第二篇大約講埋，「點解啲嘢要咁定義」
2. 第三篇開始入直路，畀啲反面例子你。既然大家都知「賭錢唔係投資」，咁就好辦。因為我可以列一大堆，有啲人心中嘅定義同標準，佢地以為投資靠呢啲嘢嚟分辦。例如有啲人以為「賺到錢就係投資」，「有技術唔係靠運就係投資」，「長期就係投資」，「合法有拎牌先係投資」，「低買高賣就係投資」
3. 以上種種「定義」，差不多全部都係唔好，因為你發現，賭Texas夠要技術，買馬夠可以贏錢，你買2026年世界盃冠軍都「長線」，你賭波都合法，你賭波都可以低買高賣（剛剛馬會推出咗咁嘅嘢）
4. 但，明明你同我都同意，賭錢唔係投資嘛，所以以上定義同標準，全部都有問題，因為會將賭錢歸類作投資。
投資是甚麼？我要一個定義，至少係可以將「賭錢」排除在外。基本要求
5. 所以至少，我地要嘅「投資」定義，係一個至少可以將賭錢排除在「標準」之外嘅嘢。亦即係話，我地嘅定義，至少要有呢一個甄別功能 — 留意，呢個係最基本嘅要求，或者所謂嘅「必要條件」，但未係「充份條件」。亦即係話，你套標準，可以分到賭錢唔係投貟，唔代表一定好，唔代表最好，但至少合格。而如果你套標準，連呢樣都分唔到嘅，就最基本嘅功能都冇。例如上面嗰堆標準，就連呢個最起碼嘅入門測試都過唔到
6. 所以，正題，到底乜嘢先係「投資」？
一定係成個「遊戲」「系統」，長期咁講，而唔係一個個人，一段段日子。
7. 仲要留意一個重點，我地去講，一定係講成個「遊戲」，成個system。即係點？即係唔係睇一個個人嘅經驗，唔係睇入場時機。
8. 用返賭錢做例子，有啲人真係可以賭錢未輸過，例如傳說中梁思浩中過一次二獎兩次三獎。咁十分明顯，佢係賺錢的，長期都賺。問題係，佢「個人」嘅經歷，並不改變到「六合彩唔係投資」嘅本質。因為我地講成個遊戲。
9. 同樣地，上次嘅文都有講，總有人買親股票都輸錢，甚至你買QQQ都可以買到輸身家跳樓。但難道你話我知買股票唔係投資？似乎冇理由。
10. 接下嚟，就真係講，我認為乜嘢先係投資。
多數位買都贏錢嘅，就應該係投資。多數錢可以長期持續贏錢，就係投資
11. 我好似成日強調一個概念：你任何位買都贏，或者至少好大機會贏，傻仔買都贏，呢啲就係「投資」。反過來說，你多數位買都輸嘅，好多人都輸嘅，就應該唔係投資。
12. 所以，其實最初講「有冇賺錢」，我話唔係決定嗰樣嘢係咪投資嘅關鍵—其實呢句嘢，睇你點演繹。
13. 我會進一步講，「你本人賺唔賺錢」，不能代表「成個遊戲」。正如你賭波贏錢，不代表賭波係投資。同樣地，你買美股輸錢，不代表美股唔係投資。
14. 問題就係在「成個遊戲」，到底，係咪大多數人可以長期，可持續咁贏錢？
15. 呢度我甚至要再更正返，應該話，睇下成個遊戲，係咪「大多數錢」，可以長期，可持續咁贏錢。同上面嗰段有乜分別？「大多數人」，同「大多數錢」，係唔同嘅。好多統計都話你知，股票輸錢嘅「人」佔大多數，但你計「錢」，就多數錢係贏錢。
留意，係「大多數錢」，唔係「大多數人」
16. 點解會咁？你估到了，你可以話，的確「大戶」係贏錢，佢地「人數」唔多，但舊錢大。散戶就多數輸錢，人數多，但銀碼唔大。
17. 於是難免有啲人覺得，股市就係「少數人贏咗多數人錢」嘅遊戲 — 呢個想法好易入口，但一如好多好易人口嘅嘢，呢個講法，係錯嘅。你應該話，「股市中，贏錢嘅係少數人」，呢個冇錯。但佢地贏嘅錢，並唔係「嚟自」多數人，至少唔係直接。
股市贏錢少數人，少數人贏咗大部份錢，但唔係「少數人贏多數人嘅錢」
18. 呢點你可以思考下，我未必在呢篇文講。但用一個好簡單嘅比喻：你40蚊買1股Nvidia，30蚊嚇到瀨尿，沽咗出街，咁你輸錢啦。但既然你有沽出去，即係有人接。咁當另外有個大戶，叫做埃汾，佢30蚊接咗你嘅貨，然後隻嘢升到上400蚊—咁佢當然賺錢。坊間好多人，就會覺得個大戶（埃汾），「賺咗」個散戶啲錢。
19. 但你諗真啲，真的嗎？你40蚊買，30蚊沽，你「輸咗」10蚊。「大戶」30蚊買，隻嘢升到上400蚊，佢「賺咗」370蚊。
你40蚊買NVDA，30蚊沽畀大戶，佢坐到上400蚊 —佢係咪賺你嘅錢？
20. 問題嚟啦喎，嗰370蚊點嚟？你話大戶「賺咗」你嘅錢，會唔會太睇得起自己？你輸咗10蚊之嘛，但人地贏咗370蚊。咁另外嗰360蚊點嚟？留意，唔係「其他散戶」身上喎，由頭到尾都係1股Nvidia之嘛
21. 所以，雖然股市的確係少數人賺錢多數人輸錢，亦係少數人賺咗大舊嘅錢，事實亦係多數人輸錢。以上三樣都係事實，但，就唔係「少數人賺咗多數人嘅錢」—呢度係有分別嘅，但偏偏好多人不求甚解，聽到前面幾句，「自然」就同意後面嗰句。
22. 你依然唔信？咁我再畀多個例子你。
23. 一樣，你40蚊買咗1股Nvidia，但今次你唔係蝕錢，係升到50蚊時take profit。然後個大戶接咗你貨，然後隻嘢升到400蚊，佢賺咗350蚊
24. 問題嚟了，咁佢賺嘅錢何來？佢賺嘅錢，唔係「嚟自」你輸嘅錢，因為你根本冇輸錢嘛！
25. 同樣地，千萬唔好覺得，大戶贏嘅錢，就係你輸嘅錢。否則掉轉操作，你40蚊買50蚊沽，賺咗10蚊，點解唔係接你貨嘅大戶輸錢？點解會你又賺，佢又賺？
你輸咗10蚊，佢贏300幾蚊，點會係贏你嘅錢？唔好咁睇高自己
26. 最後，有啲人會有個想法：咁因為我40蚊買，但30蚊（或50蚊）沽咗畀大戶嘛。然後升到400蚊喎，我點知啫。大戶就賺咗300幾十蚊，呢300幾十蚊「原本」係我嘅，個大戶咪「賺咗」我呢舊錢囉，唔係咩？
27. 呢個講法，比較貼近現實。的確，就係你放棄咗個機會，沽早咗，所以接你貨嗰個，就搵多咗錢。但，咁係咪代表「佢賺咗你嘅錢？」，你都可以咁樣去理解。不過我可以肯定，佢賺錢，唔係嚟自你輸錢 — 因為你真係冇輸到錢（如果50蚊沽），就算有（例如你30蚊沽），你輸嘅錢都好少，人地賺咁大舊錢，唔係嚟自你咁細嘅錢，唔好咁睇得起自己
原本我40蚊坐到上400蚊嘛，「原本係我賺嘅錢喎」—但你真係冇輸錢
28. 而講到尾：「原本應該係你賺嘅錢」，但你沽早咗冇賺到，但呢個唔係你嘅「損失」。我舉個真實例子畀你，語音版助手可以做證。我「原本」係想買日本作客贏德國，好似六七倍定十幾倍，但結果唔記得咗。咁我結果冇贏錢，但，呢啲唔係叫「輸錢」。
29. 記住，我呢篇文同你講，去定義一樣嘢係咪「投資」，其中一個好關鍵嘅判斷，就係睇下大多數錢（而唔係大多數人），係咪可以持續咁贏錢。
30. 細心諗下呢句嘢，然後你可以做幾樣嘢。第一，諗下各樣你見到嘅嘢，有邊啲符合呢個條件，有邊啲唔得。另外，不如諗下，如果符合呢個條件嘅東西，嗰啲嘢仲要有乜特點？
31. 我比個預告你：賭波，明顯係唔得嘅，大家都知道，整體嘅「錢」，即係所有賭客，夾埋一定係輸錢，否則何生後人唔會咁富貴。馬會賭波賭馬六合彩亦都係，個別人（梁思浩？）當然贏大錢，某啲人某啲位（例如埃汾呢排）當然可以贏錢，但你計「所有錢」，冇可能持續咁樣贏，否則馬會破咗產。但現實係馬會不停有錢捐，仲可以交稅畀政府，仲可以出糧養咁多人。
32. 寫到呢度，照計都寫到好明。不過你再諗下，下篇解。