甚麼是投資（三）　—　賺到錢就係投資？有技術成份就係投資？長線就係投資？合法就係投資？低位買完等佢升高位沽就係投資？　我認為，全部講法都有問題 (Patreon)

熱身：長方形係咪平行四邊形？正方形係咪菱形？

想大家諗一個例子，乜嘢明顯唔係「投資」？

賭波賭馬就唔係投資，相信大家都同意。又話唔好用舉例？，做乜又用？

用一個明顯大家同意「唔係投資」嘅例，就知道接下嚟嘅定義好唔好

有人話，賺到錢就係投資　—咁賭波呢？難道我買QQQ輸錢就唔係投資？

有技術就投資，運氣就唔係　—　賭Texas嘅賭術肯定高過月供QQQ喎

又，乜嘢叫技術含量？著套西裝畫個圖講英文，你咪話係技術

有人話長線就投資，短線就唔係　—　「咁我買足3年車路士呢？」

有人話低買高賣就係投資，「JPEX嗰啲友都係咁諗喎」

有人話合法就投資。但，賭波一樣合法。買牛熊證都合法。

1. 好啦，圍繞「甚麼是投資」，本系列第一篇講咗，「舉例」點解唔好，要用「定義」同「驗證方法」。第二篇大約講埋，「點解啲嘢要咁定義」

熱身：長方形係咪平行四邊形？正方形係咪菱形？

2. 補充少少，我attach篇信報文，你見我有講個例子，「乜嘢係平行四邊形」。你教幼稚園學生，咪畀件積木佢，畀幾件佢睇。問題係，到你畀個長方形佢，佢就會覺得「呢個唔係平行四邊形」，因為同佢之前見嗰啲唔同樣，之前嗰啲斜嘅，呢個四四正正嘅　—　呢個就係用「例子」嘅問題。

3. 但到教中學生，我地唔會畀啲積木佢睇，我地同佢講定義，兩對對邊平行嘅就係平行四邊形。咁佢地就會知道，長方形都係平行四邊形，其實係一種特例，所有長方形都係平行四邊形，但唔係所有平行四邊形都係長方形。正如所有正方形都係長方形，但唔係所有長方形都係正方形（雖然，實際上，好多讀理科嘅大學生，都唔知長方形係平行四邊形，唔信你去問下）

4. 用埋呢個例子，畀你見到「定義」嘅重要，但「定義」係抽象啲，高層次啲嘅嘢，中學生先會明。

5. 「大家有興趣可以研究埋乜嘢係菱形」「仲有乜嘢係箏形/鷂形」。正方形係咪菱形嘅一種？係！長方形又係咪鷂形嘅一種？唔係！固然你睇上面嘅圖會知，但實際上，係靠定義。（所以，平行四邊形係梯形嘅一種，因為梯形係有一對對邊平行，平行四邊形就畀夠兩對）

6. 好啦，唔再講四邊形，今篇講啲實啲嘅嘢，但首先我想大家諗一個例子，記住呢個例子。

想大家諗一個例子，乜嘢明顯唔係「投資」？

7. 乜嘢「係投資」，相信大家答案都唔同。但不如反過嚟問，「乜嘢明顯唔係投資」？舉個例畀我。

8. 我舉一個例子，相信大家都會同意，「唔同意我都冇計」。賭波賭馬入賭場玩啤牌，當然唔係投資，應該冇人反對啦可？

9. （順帶一提，唔好包拗頸，我指一般嘅賭波賭馬。我當然知有職業賭馬，有人數牌贏賭場錢，或者有人有假波內幕。但我指一般咁去賭。仲有，你問我，即使數牌，職業賭馬，甚至有內幕，依然都唔係投資，原因遲下解）

賭波賭馬就唔係投資，相信大家都同意。又話唔好用舉例？，做乜又用？

10. 記住啦喎，賭波賭馬，明顯唔係投資。好明顯啦可？

11. 有冇人想反駁，喂，但你又話唔好用例子？No no no，完全唔同。所以背金句冇用，要思考，領略後面嘅內涵底蘊。

12. 點解我要用例子？因為呢度用嘅係反例。得意嘅係：有啲情況，正例大家有唔同意見，乜嘢係投資？有人話股票係，有人話港股一路輸錢點會係投資。有人話加密幣係投資，有人話都冇價值點係投資。拗天光。

13. 但講到乜嘢「明顯唔係投資」，搵個反例，相信大家意見會比較一致。我相信，絶大多數讀者，都知道「賭馬賭波唔係投資」。

14. 所以呢？所以，我就用個聰明嘅方法。點聰明？叫你講「乜先係投資」，你地意見會唔同。但我叫你舉例，乜嘢明顯唔係投資，大家意見比較一致

15. 所以，我地抄低呢個例子。接下來，我就同你講一啲「定義」同「驗證」。

16. 即係點？好簡單，例如你嘅定義或驗證，話「符合到呢個條件就係投資」—我就拎「賭波」去驗證下。如果賭波都符合呢個條件嘅，咁你個定義或驗證，咪好差咯！因為你都同意賭波唔係投資，但賭波又過到你個驗證，咪變咗係投資？所以，你個驗證咪有問題。

用一個明顯大家同意「唔係投資」嘅例，就知道接下嚟嘅定義好唔好

17. 就係咁操作。通過一啲明顯嘅反例，我地可以慳返好多時間，知道有乜定義啱使。

18. 嚟啦喎，熱身。有啲人會覺得「賺到錢嘅就係投資」。

有人話，賺到錢就係投資　—咁賭波呢？難道我買QQQ輸錢就唔係投資？

19. 呢個，錯到九彩，雖然你見好多廢柴都會咁答你—嗰啲，就係低水平嘅人。佢地只係為咗口過癮，但唔會幫到你思考任何嘢。我地測試下，賭波夠贏到錢啦，我都成日贏（當然更多情況係輸）。你話賺到錢就係投資？我賭波賺到錢，分分鐘命中率高過你今年買港股，我好似今年賭波暫時都正回報，叻過好多人買股票。但，我地講好咗嘛，賭波唔係投資喎—　咁一係你個定義有問題，一係就賭波就係投資。你覺得係邊樣？似乎點都係前者，個定義有問題

20. 同樣地，買QQQ實係投資啦？但一樣有人高位買完輸錢。唔通因為你（或者佢）輸錢，件事就變咗「唔係投資」？唔好放到自己咁大。

21. 見到冇？我教你思考，你自然就識得自己諗落去。

有技術就投資，運氣就唔係　—　賭Texas嘅賭術肯定高過月供QQQ喎

22. 乜嘢係投資？投資同「非投資」（留意我冇用「投機」或「賭博」）分別係乜？有啲人會話，係技術vs運氣，skill versus luck，亦係我之前講過嘅課題。如果我冇記錯，好多地方嘅法律，定義一樣嘢係咪「賭博」（留意，唔係「投資」），就睇下有幾多運氣成份，有幾多技術含量。例如夾公仔機，或者冒險樂園掟公仔，似乎有一定技術，所以好似唔係賭博。

23. 聽落，似乎有技術含量嘅就係投資，冇嘅就唔係。好多人都會咁諗，樓下個看更估中今年股票跌，然後某基金經理估錯，但似乎你唔會覺得個看更叻過個基金經理，因為你覺得看更只係靠估，「冇個分析過程」。

24. （呢度亦帶到去，到底乜嘢先叫「技術含量」嘅課題，仲深。即係同樣係斷估，如果個看更畫條勞蘇通道，波波平均線，著套西裝講英文，又好似係有知識了）

又，乜嘢叫技術含量？著套西裝畫個圖講英文，你咪話係技術

25. 有技術貪量嘅就係投資，冇嘅就唔係。聽落真係幾好。可惜，就已經fail咗「賭波測試」

26. 正如我講，乜嘢叫「技術」？都定義到。但你去賭場賭百家樂，賭Texas，去麻雀館打牌　—　你不能話冇技術含量喎！你甚至可以話，個技術含量，係咪仲高過我叫你個個月買QQQ買URTH？又好似係喎。個個月畀錢買QQQ URTH，智障嘅都識。但唔係個個打麻雀會記得對面打過乜牌，甚至啲人唔記得出過幾多隻九筒。六合彩就真係冇乜技術含量（雖然都有人覺得有，可以睇盤路喎）。但本質上，六合彩同賭Texas，都唔係投資，對不？（即使你係職業啤手，都唔係投資）

27. 所以我認為，「技術含量」，都唔係一個好嘅判別。因為有啲公認嘅投資，似乎冇乜技術含量，你總不可能話個個月買QQQ唔係投資。而有啲唔係投資嘅嘢，又好似好有技術含量　—　即使唔講賭波，成班JPEX嘅，又去中心化又區塊鏈又Web3.0 又DAO，冇技術咩？又好似唔係。

28. 同樣地，亦都有一個好多人用嘅定義，但我都覺得唔圓滿。

有人話長線就投資，短線就唔係　—　「咁我買足3年車路士呢？」

29. 有人話，長線嘅係投資，短線嘅係投機（咁亦暗示咗，投機唔係投資）。諗真啲，係咪？你應該估到我點答：喂，賭波測試呢？

30. 雖然呢個講法有啲滑頭，但，我賭足三年曼聯，係咪投資？好多人買股票都坐幾個月就話長線。又或者，我買定2026年世界盃冠軍，又係咪投資？長線喎。

31. 所以我會話，呢個定義，都係唔夠好　—　留意我唔會話「錯」，正如上面講「技術vs 運氣」，我都唔會話「錯」，而係「好唔好」。

32. 話贏錢就投資，輸錢就唔係嘅，呢個定義好差。話有技術就投資，靠運氣就唔係，定義都唔夠好，但好過第一個（贏錢vs輸錢）。話長線係投資，短線唔係，個定義都係唔夠好，但又好過第二個（運氣vs 技術）

有人話低買高賣就係投資，「JPEX嗰啲友都係咁諗喎」

33. 最後，有啲人會覺得，「低買高賣」就係投資。不幸地，呢個定義我覺得都係唔好。不過未必能夠用「賭波」去「證偽」。

34. 2蚊買股票升到3蚊放，咪投資咯，唔係咩？100萬買樓，300萬賣出去，咪投資咯。OK未必隻隻升，但埃汾話唔係睇輸贏嘛。咁我低價買咗，有合理期望佢會升，咪投資咯（「合理期望」呢個字好有趣，「買JPEX啲人都覺得收20%息好　合理」）—你賭波冇得咁做喎　（嚴格嚟講係有的，例如有啲「Exchange」有兩邊價，你季初買車路士降班，後來越嚟越熱，佢可以畀你「沽」返出去，唔使真係等到季尾—但當然會賺少好多）

35. 不過，話「低價買期望高價賣返出去」呢個定義，都係唔夠好。我地睇另一啲例子。咁炒iPhone係咪投資？怕且唔係，雖然我估有人都覺得係，冇問題。咁但，炒瑞士山區肺呢？個阿婆又係咪投資？「你不能因為佢輸錢就話佢唔係投資喎，你買QQQ輸錢又話唔係投資咩」？

36. 瑞士山區肺，你會覺得唔係投資，因為成件事太流。但，「JPEX呢」？啲友仔一樣係覺得今日1蚊聽日變10蚊，「仲有20厘息」，咁點解唔係投資？但你又覺得唔係喎。

有人話合法就投資。但，賭波一樣合法。買牛熊證都合法。

37. 最最最後，有人覺得，「合法」嘅就係投資，非法嘅唔係。呢個亦係錯到七彩嘅定義。以上我講嘅賭博，全部都合法，但一樣唔係投資。正如好多合法嘅嘢，都唔係投資，你去買牛熊證，當然唔係投資（我話嘅，你唔服嘅可以諗下點反駁我，或者諗下點解我唔係咁諗）。

38. Sum up：投資與否，並唔係睇贏唔贏錢，有冇技術，長線短線。亦唔係睇合唔合法，係咪打算低買高賣。

39. 咁，到底係睇乜？下篇講。但其實資深讀者一早會估到我講乜。不過，你見我呢篇文，舉咗咁多「唔好」嘅定義，你都會有得著。你就會明，點解我會用「我嘅定義」（亦唔係我發明的）