［思考文］投資上，你值得睇嘅人，應該有四個特質：贏到幾餢，買得夠大，有長期嘅往績，同埋夠真。仲有，請你試下分清楚skills同埋luck (Patreon)

今日聽呢個話睇好，又好合理。聽日聽呢個話爆煲，又好合理。咁點好？

知道聽乜人意見，識分辨真假，識分低質同高質內容，先係最重要

值得你睇值得你信嘅人，要有四個特質

第一樣：賺幾倍。你冇一隻賺過幾倍嘅股票，係唔使討論，功力未夠

第二樣：「拜仁慕尼黑測試」。中過幾倍都冇用，仲要買得夠大。

但，如果只係一舖買到大一大然後又幾倍回報，一樣係靠運

第三點：要有長期嘅成功紀錄，講緊十年八年

掟銀仔大賽：我連中買中十舖公仔，仲唔係專家？有長期紀錄喎

所以第四點：最好嗰個人你知佢同你真心分享

火燎森碌完卡買中石油賺大錢後，就唔再咁玩了。點解？

「但如果有條友真係連續十舖訓身家買大細中晒仲好真心呢？」

Skill versus luck，點分？其中一個例子，睇下有冇得　　特登輸

最後補充：行業，學歷，同埋媒介

1. 個貼現窗後記仲未得閒寫，但會寫，可能都會兩三篇。

2. 當然亦會寫下市況，其實星期四嗰篇（即係上篇再對上一篇）都係講市況，講唔好高估自己等等。

3. 昨日中途係插咗另一個課題，但短短地，今篇會完。

今日聽呢個話睇好，又好合理。聽日聽呢個話爆煲，又好合理。咁點好？

4. 話說上篇講過，嗰啲停不了嘅「索羅斯又咁講」「畢菲特又咁講」，呢間又話增持嗰間又話爆煲，呢啲過去廿年同未來廿年你都不停會遇到嘅情況。而我上篇答咗你，請你用自己嘅腦去思考，而唔係聽人講。

5. 我再講一次，呢個年代，最重要嘅能力，係你分辨真假嘅能力，係你識分高質同低質內容嘅分別。呢度繼續講，嚟緊貼現窗後記都會講。

6. 上一篇講過，畢菲特索羅斯甚至叻人勁人我都未必會信。因為佢根本唔識你，冇必要將心底諗乜話你知。如果你真係知佢地心中諗乜，或者知晒佢做緊乜，都仲有啲用。否則就冇乜用（但講過了，畢菲特算係比較知行合一嘅人）

知道聽乜人意見，識分辨真假，識分低質同高質內容，先係最重要

7. 咁所以，連呢啲「大師」嘅言論同舉動我都唔會特別關心。更何況啲垃圾網友意見？

8. 上篇文我提過，值得你睇嘅人，應該要符合四個條件。呢度齋講投資，但其實可能其他事情都類似係咁。即係你大學揀乜科，移唔移民，買唔買樓，離唔離婚之類，應該問乜人意見？

9. 問阿爸阿媽？但可能你心目中佢係廢老，「就係人人睇垃圾KOL」，唔似你咁識竹睇Ivan Patreon咁有品味。認真，你阿爸阿媽，都未必知道而家嘅職場生態，係咪？咁你問老師？但，「老師自己成績都未必好叻」。然後你問你個狀元表哥，但可能佢都係入錯行。之後你問你個好富貴嘅舅父，但其實佢只係好早借盡錢買樓成功咗。你問你嘅好朋友好姐妹，但原來佢由細到大都妒忌你，恨不得你離婚　—　見到冇？聽乜人意見，都係一個好深嘅問題。你身邊嘅人未必幫到你，但同你三唔識七嘅人又唔了解你，亦冇義務幫你。「成功」嘅人可能只係好彩，又未必識教人。你信任嘅人，又未必係想你好。呼。

值得你睇值得你信嘅人，要有四個特質

10. 不過講返投資，咩人講嘅嘢你應該認真看待？留意不代表你一定要同意，但我意思係，其他人嘅講法你更加理都唔使理。以下講下嗰四大條件：

11. 賺幾倍，買得大，重覆到，真

12. 睇落去之前，你再諗下點解，同埋諗下點解真係四樣都最好齊。

第一樣：賺幾倍。你冇一隻賺過幾倍嘅股票，係唔使討論，功力未夠

13. 第一樣，佢要買過啲升幾倍嘅股票。嫌10倍要求太高嘅，咁至少5倍。嗰啲咩賺20%嘅，根本唔好拎出嚟討論。「我買隻8號仔兩年收息都20%」（其實係真的）

第二樣：「拜仁慕尼黑測試」。中過幾倍都冇用，仲要買得夠大。

14. 第二樣，齋係中過5倍10倍，唔夠。講過了，拜仁慕尼黑測試。買一千蚊波一晚贏五千，有乜難度？大把人做到。但，因為你只買一千啫。你敢唔敢買100萬？所以買得細嘅，一樣可以不理。點大先叫大？真係好難定義，因為好視乎佢本身有冇錢，年紀幾大。如果佢只係30歲，咁佢有隻嘢買咗兩三萬蚊然後升到十倍，就已經相當叻。但如果佢係富二代，咁佢買幾廿萬，都唔係咩大錢。

15. 其實，咪又係之前講嘅「買得大」「坐得耐」「食盡佢」。符合以上兩個條件嘅，就係做到「買得大」「坐得耐」嘅人啦。不過只係呢兩點都唔夠，因為仲會有啲痴細佬去買100萬波，但真係贏。

16. 有幾出奇？你入賭場，1000條友，就會有一個連中10舖大細（唔計圍骰之類，唔好煩）。亦即係話，1000條友入面，就會有一個10舖後中咗幾百倍　—　咁然後你就會當佢大師（現實生活中，往往啲人中過一兩次你都當大師）。呢種謬誤亦係畢菲特成日提（但唔係佢第一個講），亦係一種好易中招嘅人性缺憾。記住，唔係你唔夠經驗或唔夠叻，呢個係人性。亦冇可能完全避免，但即係我耐唔耐講一次，你會警惕下

但，如果只係一舖買到大一大然後又幾倍回報，一樣係靠運

17. 當有個痴線佬，佢拎成副身家（你當幾十萬好未？）去賭一舖，可能真係畀佢中幾倍喎。咁咪符合咗頭兩個條件？但佢痴線架喎，又或者只係好彩。

第三點：要有長期嘅成功紀錄，講緊十年八年

18. 所以，去到第三點：佢要可以有長期嘅成功紀錄。畢菲特係股神，唔係因為佢某一年特別勁　—　今年你嘅表現勁過佢都唔係太難。但難在佢長期都交到貨。我相信呢度唔少讀者今年表現都好過佢，你齋買一隻Nvidia就勁過佢啦，我亦信有啲咁嘅讀者，我亦信有人成副身家買。但，你要持續交到貨，就好難。

19. 留意，如果講投資，真係要講返十年八年。至起碼都五年。2020年3月之後，你夠狼夠好彩嘅，要連續兩年狂升不難（例如Cathie Wood），但你見到，其實只係泡沫。

掟銀仔大賽：我連中買中十舖公仔，仲唔係專家？有長期紀錄喎

20. 但，呢度仲有一個問題：喂，咁樓上講嗰個，連買十舖大細都中喎！十次嘅track record都唔夠咩？

21. 的確好似係咁，你有個基金經理，連續十年估中美股或港股升跌，一定係神。但其實佢可能只係搵屋企隻狗占卜（即係類似搵八爪魚估波咁）。

22. 咁，點spot到呢啲人？答案係：其實好難。特別係，痴線佬就好似真係有樣睇，講嘢都神神地。但基金經理， gel個頭，著套披，上電視講英文，講de-globalization ，講disinflation，包你覺得好似識嘢。

所以第四點：最好嗰個人你知佢同你真心分享

23. 於是，去到第四點：最好，嗰個人係同你真心嘅。咁呢個 test就大多數「網友」「專家」都fail —亦真係賣花讚花香，我就係一個做到咁嘅人。你可能會唔同意我某啲投資嘅想法，甚至覺得我係錯，當然有可能　—　但你唔會覺得我唔相信自己講嘅嘢。我做嘅，我講嘅，就係我相信嘅。

火燎森碌完卡買中石油賺大錢後，就唔再咁玩了。點解？

24. 亦即係，行動代表一切。火燎森嘅例子，碌卡買中石油嘛，聲名大噪。好難判斷佢係好彩定有料，但首先至少佢真係賺咗錢。買得大，賺得多。不過，就只此一次。佢亦都醒目。你諗下，一個正常人，在賭場連贏幾舖，點都收手啦，點都袋起少少，唔會不停咁叠上去的，因為佢都知係靠運氣　—　佢冇講你知，但佢嘅行動己經話你知。火生一樣，佢冇再玩碌卡買股票，因為佢明知係有好大風險　—　況且有咗第一桶金，又有咗名氣，使乜再冒呢啲險？

25. 咁佢自己都知不能重覆，所以冇去再玩。但你仲走去跟佢嘅舊玩法，當然會出事。

26. 不過呢，「都仲係有個問題」。

27. 我地再返去嗰個「連贏十舖公字」嘅痴線佬。佢瞓身家，一路all in 上市，回報倍數夠大，金額亦夠大，甚至仲有「十舖」嘅紀錄　—　唔止，第十一舖佢都仲瞓身家，佢真心咁同你講佢覺得自己知道開乜　—　然後你當有個全知嘅上帝，都可以證明佢真心相信，因為佢係傻的。

「但如果有條友真係連續十舖訓身家買大細中晒仲好真心呢？」

28. 於是問題嚟啦喎，點樣去分skill versus luck？呢啲先係永恒問題。你要諗要研究嘅，諗呢啲。而唔係研究阿根廷披索。

29. 在呢個例子，你當然知道，估大細係運氣（姑且當冇得聽骰）。但你點解咁覺得？又或者，其實股票，係咪都有相當高嘅運氣？似乎係。但係咪完全運氣？又肯定唔係。

30. 咁仲有，賭波呢？其實你問我，運氣成份照計同賭大細唔會爭太遠—但買嘅人肯定唔同意，佢覺得自己有「分析」

Skill versus luck，點分？其中一個例子，睇下有冇得　　特登輸

31. （但，其實有用的嗎？以前講過個例子，就係華泰講座，歐聯決賽前夕，讀者問我點睇。咁除咗答佢用NowE睇外，我仲正經咁反問佢，佢係指我覺得邊隊會贏，定係應該買邊隊。佢話一樣啦。我話錯，完全唔一樣。你可以諗下點解。但，一個好簡單嘅比喻：曼城基本上對每一隊都係熱門，但唔通我場場買熱門？）

32. 又講得太長，但結尾一句。其中一個skill versus luck嘅測試：就係睇下，你能唔能夠「特登輸」。你同人打乒乓波，當然可以特登輸，證明個遊戲有唔少嘅技術成份。你同人打麻雀，亦可以特登輸（要特登出銃就有啲難，雖然都係得嘅）。但，你同我掟銀仔估公字呢？你有冇「必輸」把握？應該冇。所以，呢個係一個冇乜技術嘅遊戲。

33. （我廢事有人拗話可以特登就住掟。我係講「估」嗰下，你就當係部機擲銀仔吧）

34. 於是乎你諗下，如果估股市下年升定跌，其實，都好大程度係luck—因為你未必可以特登輸　—　是真的，因為如果你可以特登輸，亦即係你可以必贏。你話好肯定下年港股仲會跌？咁點解唔瞓身沽期指？你見到了，你嘅「肯定」，不堪一擊。

35. （不過認真答你，其實想特登輸，咁你年年估美股跌啦，多數都輸。亦即係，美股係多數升嘅）

最後補充：行業，學歷，同埋媒介

36. 最後補充，好快講。首先，我講左四大條件，你亦可以諗下有乜嘢「唔係好關事」

37. 我會答你：嗰條友做乜職業，其實唔係好關事。我從來唔相信做金融嗰啲人嘅意見你就更值得聽，更多只係想昆你水，或者佢地自己都呃埋。

38. 當然你見我成日在Facebook 恥笑啲KOL，銀行都未返過，學人講貼現窗。但，又係思考時間：佢地嘅問題，唔係佢「唔識呢樣嘢」—而係佢要走去曲解。傳統媒體嘅記者，一樣唔會乜都識，但佢地會去問人。真係唔識嘅，亦唔會亂寫。所以見唔見到個分別在邊？

39. 當然了，呢啲嘢同學歷，都真係冇乜關。即係極端啲嘅，你搵個唔識字或晤識英文嘅，同我解聯儲局議息內容，當然係搞笑。但一般嚟講，佢嘅學歷，同你應唔應該聽佢講，係冇乜關係嘅。

40. 最後，媒介。你估到了，我又係重覆返以前嘅嘢。某啲媒介，係特別多垃圾的。之後詳解，但話定你知，例如收費嘅鬼媒，Economist Financial Times Bloomberg news之類，質素當係高啲。又或者，傳統紙媒還好。去到傳統媒體嘅網上版，就會差少少，但還好。

41. 之後，就會係啲免費網媒。因為佢地只係靠流量，所以越垃圾越好。

42. 至於你講KOL之類嘅，Simon Lee同我討論過：YouTube嘅質素，應該係幾個社媒中最低嘅。你諗下同唔同意，同埋點解，同埋點去分。提示：你留意下啲人拍乜，同埋啲留言係乜（唔知嘅幫唔到了）

43. Facebook嘅，反而會仲比YouTube好少少，因為始終都要有堆字。況且，「啲人年紀大啲」，唔係啲股災都未見過嘅小朋友。

44. 不過呢，又畀我發下勞蘇。不停有讀者，叫我推介睇乜好。但我發現，我你叫你去訂明報信報，都係冇人理我的。咁其實我好想問：咁你問我，問嚟做乜？