［強文推介］Risk and Reward：點解高回報往往伴隨住高風險？因為一啖砂糖一啖屎。但風險係咪真係屎？會唔會有人好鍾意？應該唔會。因為人應該係Risk Adverse．係咪真？睇下證據。贏十萬開心啲，定輸十萬痛苦啲？點解蝕畀保險公司但仲有人買保險？50股50債，回報咪股同債中間咯！有乜特別？但風險低過股同債中間！ 分散避免咗大輸，但又封咗大贏，咁點解仲要做？因為避免咗踩屎！ (Patreon)

記住星期六有個免費講座。上一次嗰個真係極之有用

快手溫書：分散60-40可以減低你組合風險。

高回報就往往陪隨住高風險，因為一啖砂糖一啖屎。

但風險係咪屎？會唔會同等回報下，都有人鍾意高啲風險？

Risk Adverse：讀書讀過，但係咪真嘅呢？

你冒住投資，或者你賭波，不等於你唔係Risk Adverse

你見到Risk vs return個圖，咪證明咗人係Risk Adverse

Econ嘢：Diminishing return．多十萬嘅開心，補唔返輸十萬嘅痛

冇Risk Adverse，點會有保險公司？

保險公司嘅服務，就係「買咗你嘅風險」，咁風險當然係衰嘢

遲死就蝕，早死就賺。但計落，都係有著數嘅。否則你唔會買啦

50股50債，回報咪股同債中間咯！有乜特別？但風險低過股同債中間！

分散避免咗大輸，但又封咗大贏，咁點解仲要做？因為避免咗踩屎！

美股SD 19.5%，美債7.9%．但一半一半，就只係10.6%，唔係13.7%

1. 放假兩日冇寫，今日寫返。四月出咗19篇文，就真係一個工作天一篇了。

2. 嚟緊都係三個火頭，第一季回顧系列，Risk and Reward系列，債券101系列（講到去恒生嘅數）。今日整多篇Risk and Reward，之後手快搞搞埋個第一季回顧（5月了），照計唔使好多篇。然後先返去Risk and Reward。至於債券101就唔趕嘅。

記住星期六有個免費講座。上一次嗰個真係極之有用

3. 最後，記住星期六在灣仔有個講座，完全免費。唔係講笑，上一次11月嗰個講座，真係你畀成皮嘢都抵（我好少咁牙擦）。因為我有講到明叫你「唔買都唔好沽」，仲阻止你地將啲MPF由股票轉去保本。你可以計下呢度幫你輸少幾多錢。上次講座，有片為證。今次就唔會拍片放上嚟了。

4. 一般我唔會完全照搬Patreon嘅嘢（但當然會有重覆嘅嘢，因為都係我同一個人嘛）。到時歡迎大家問嘢。詳情呢度，報名呢度。

快手溫書：分散60-40可以減低你組合風險。

5. 好啦，呢個Risk Reward系列，一切源起係個讀者問，嘩，買TLT高位都會輸一半喎。咪好危險？「咁TLT係超長債梗係高風險」。

6. 但，的確之前，你買AGG之類夠分散嘅債券ETF，高位都輸你兩成。10年美債舊年都輸17%，唔好得過股票幾多。你60-40（60股40債）一樣輸18%。喂，又話債券好穩陣？又話分散到？

7. 咁首先，都講過，舊年對債市嚟講，真正百年一遇嘅大件事（股市就唔算—股市差，但唔係百年一遇地差）。

8. 不過大家都仲係諗，咁點解仲要買債？我話，60-40係降低風險。亦同你解咗咩係風險。

高回報就往往陪隨住高風險，因為一啖砂糖一啖屎。

9. 上一篇文我解畀你知，一般高回報就伴隨住高風險。定律嚟嘅。因為一啖砂糖一啖屎，冇不勞而獲，好嘢梗係賣貴啲。你想高啲回報，梗係有啲衰嘢要你啃，就係你要食高啲風險。

10. 不過，上篇我問咗一個問題：到底「風險」係咪真係壞事？我假設咗話，同樣回報下，啲人就會揀低啲風險。坐定定6厘息，好過五十五十一係收12厘一係乜都冇。但，呢啲係學術嘢啫，係咪真先？

但風險係咪屎？會唔會同等回報下，都有人鍾意高啲風險？

11. 上篇嘅問題，今次答你：照計應該係嘅。因為你見實驗結果都係咁，高啲回報就要受高啲風險，足見「風險」係一般人唔想食嘅嘢，否則就唔會有呢個圖（上面圖唔係理論嘢，係真實數字）。

12. 上次做過個假想實驗：同樣6厘息，我梗係揀美債，唔係揀銀行。亦即係，同樣6厘息，我揀個低風險嘅，而唔係揀個高風險嘅。應該會係咁。

13. 定其實唔係？會唔會有啲人係同樣6厘息，但我揀個高風險嘅？當然可能有啲人會，但會唔係多數？

Risk Adverse：讀書讀過，但係咪真嘅呢？

14. 呢個涉及一個大家讀書可能讀過，但未必認真諗過嘅問題：risk adverse．風險厭惡。記住，個定義係：同等回報之下，Risk Adverse嘅人係會揀風險低啲（如果回報高啲咁梗係可能願意受高啲風險啦！）

15. Again，好多人只係睇表面。你會去賭波，唔代表你唔係risk adverse。例如我都賭波，但我唔會成副身家拎去賭。

你冒住投資，或者你賭波，不等於你唔係Risk Adverse

16. 正如啲人好進取咁投資，不代表佢唔係risk adverse，只係可能首先佢以為低風險，另外亦可能佢以為高回報。

17. Risk Adverse應該係真嘅，但成個討論實在涉及太多嘢，而且你見有啲講嘅「實驗」有啲離地。例如話，想像一個賭局，擲公字（當50-50啦，唔好煩），贏咗你拎1億走，輸咗你就賠1億出嚟。如果你係risk adverse嘅，你應該唔制。雖然expected outcome係零，但你會寧願唔玩，因為唔玩嘅risk低好多。但，我懷疑實際上係有唔少人會玩，「因為諗住賠1億就破產走數」，又或者你只係假想實驗，佢冇真係諗過輸1億有乜後果。

你見到Risk vs return個圖，咪證明咗人係Risk Adverse

18. 所以我會用另外一啲例子，去證明risk adverse呢樣嘢。重覆講多次，如果冇risk adverse，就冇呢個圖。如果risk唔係屎，個圖就唔係咁形狀，會可能見到zero或者negative slope（人話：條數水平嘅，或者左上去右下咁行），高啲風險我可以接受同等回報，甚至更低回報　—　但你見歷史嘅數字唔係咁。

Econ嘢：Diminishing return．多十萬嘅開心，補唔返輸十萬嘅痛

19. 第二，好簡單，亦係有啲經濟書用嘅例子。相信係符合人性。其他嘢不變，當然財富越多越好，你越開心，應該同意啦。但，我估所有人都感覺到，由冇錢到有十幾萬，好快樂。但一百萬變百一萬，感覺差不多

20. 固然同百份比有關。但畀多個例子：你加10%人工，好開心。減10%人工，十分痛苦。而幾明顯加10%嘅開心，係唔會補償到減10%嘅痛苦的！

21. 亦即係話，同絶大多數東西一樣，財富畀到你嘅marginal satisfaction，係一路跌嘅。雖然係經濟理論嘢，但我估應該冇人反對？

22. 正因為係咁，你就會見到：賺多一百萬，開心。輸一百萬，痛苦。但好明顯係輸一百萬嘅痛苦，多過賺一百萬嘅開心。

冇Risk Adverse，點會有保險公司？

23. 然後就係第三：保險！

24. 保險公司存在，就證明人同企業都係risk adverse嘅！我講嘅係最傳統嘅保險，例如你當人壽，危疾，或者火險，車保，旅遊保險之類。即係你生cancer有得賠，間屋燒咗有得賠，炒咗車，飛機取消有得賠之類。唔好計而家變晒質嘅saving plan 賣基金之類。

25. 既然保險公司賺錢，咁所以你好易計到，當然佢收嘅保金，多過賠出去嘅錢（要計埋投資收益，但一條數啫，啲保金你唔畀佢你可以自己投資）。

26. 咁件事就有啲奇怪，即係就cashflow嚟講，買保險嘅人，係「蝕」畀保險公司嘅，係咪？　—　當然你買完第二日就生cancer，或者買完兩年就跳樓，你就「賺」。但我講整體買保險嘅人，當然係蝕畀保險公司，否則人地點賺錢？

27. 咁但，點解仲有人咁豬買保險？OK你話你年少無知畀人呃。但公司呢？公司都會買保險。

保險公司嘅服務，就係「買咗你嘅風險」，咁風險當然係衰嘢

28. 因為，佢提供咗「服務」畀你嘛！個服務，就係減低咗你嘅風險，「幫你食咗啲屎」。

29. 講得白啲，即係點？即係好簡單嘅例子。大家都知，例如在人壽呢啲例子，當然係你早死就有「著數」，你成百歲都唔死就「蝕章」，呢個不難理解，係咪？（所以保險公司係最仁愛的，最想你長命）

30. 我就當個「打和點」在60歲咁。好啦，咁你話，都係睇情況咋喎，60歲前死我咪有著數，但60歲未死咪蝕畀佢。

31. 之但係你要諗一個問題：如果你大吉利是40歲，娶完老婆買埋樓啤咗兩件就香咗，冇買保險，你屋企人都幾大鑊，係咪？（我而家啲口吻好似保險經紀了）

32. 然後你可以拗，但如果我100歲先死，咪蝕晒。係架！

遲死就蝕，早死就賺。但計落，都係有著數嘅。否則你唔會買啦

33. 問題係，兩者權衡之下，係咪好似都係買比較有著數？買咗死唔去嘅，你都係每年畀啲錢保險公司啫，係蝕章係唔多順超，但唔係好大件事嘛　—　但你冇買而早死嘅，就可以幾大件事了。

34. 或者講旅遊保險更簡單。買咗冇出事，係蝕章呀，但銀碼好細啫，食少餐飯冇咗。不過如果你有事冇買，就唔多好玩了（埃汾就試過旅行撞斷手骨返香港做全身麻醉手術，保險公司出埋歐洲回港商務機票，你自己計幾錢）

35. 所以，啲人係寧願每年畀舊錢，去預防有乜大鑊嘢出現。冇出現嘅，咪當倒咗落海。但我可以避免到真係出現咗而我冇買嘅種種頭痕。

50股50債，回報咪股同債中間咯！有乜特別？但風險低過股同債中間！

36. 好啦，上面講得比較虛。下面就比啲真實例子你。

37. 但講到尾，買指數又好，分散地區又好，60-40又好，就正係避免咗「爆大鑊」—冇錯，係trade off咗「喪升」嘅機會的。但一來一回，都應該有著數，因為我個risk低咗

分散避免咗大輸，但又封咗大贏，咁點解仲要做？因為避免咗踩屎！

38. 最簡單嘅例子？睇圖，我在個Excel開多咗個tab，你可以唔止玩60-40，玩其他比例都得，在最頂黃色嗰格入吧。

39. 介紹返，上次講過，美股平均回報11.6%，美債就4.9%。咁例如50股票50債，回報咪自然係一半一半，4.9同11.6中間，即係8.2%。你心諗，咁有乜特別？

美股SD 19.5%，美債7.9%．但一半一半，就只係10.6%，唔係13.7%

40. 特別就係，我地睇下，美股嘅SD，19.5%。美債，SD 7.9%。咁你估下50股票50債嘅組合，SD幾多？你可能以為，車，咪又係中間，19.5同7.9中間，即係13.7% —　但見到唔係，答案係個組合嘅SD只得10.6%！遠低過純股同純債嘅中間點！

41. 點解嘅點解嘅？呢個咪就係分散嘅威力。實務上，就係因為有啲年份互相補足，所以你個波動性低啲。明冇？分散就係幫你減低波動性，而波動性就係風險，風險就係屎。

42. 非常之多人，以為分散避免咗輸大錢，但又封埋贏大錢嘅門。好似冇乜著數。問題係，風險呢？

43. 仲有，高回報伴隨住高風險，但你「可以」承受嘅風險係有個譜嘅（財政上同心理上），而多數人都高估咗自己。

44. 仲有，你受得太高風險，自然唔敢買得大，亦坐得唔穩。咁你買得唔夠大，再高回報都係把托。正係我講嘅：你全副身家一年升10%，好過你一年升50%但只係買少少。

45. 之後（未必係下一篇）我會話你知，到底點解個算式咁神奇：點解50股50債回報就做到股嘅一半加債嘅一半，但風險細過股嘅一半加債嘅一半。

46. 見到冇？真係環環相扣的。你唔明咩係風險，唔明風險係多數人唔要嘅嘢，唔明高回報多數伴隨高風險，咁點解呢啲嘢畀你知？然後你發現好多嘢諗嘅嘢就錯晒了。