Secular vs cyclical：商品，外匯，股票嘅分別 (Patreon)

預告：美國兩間銀行爆煲，會唔會火燒連環船？

預告：領展如果跌穿供股價，威士咪一文不值？咁供股係咪告吹？

「商品」係指「大宗商品」，唔係郵票名畫

商品本身不能創造價值

所以，啲價只係cyclical，好難長升（特別扣除通脹後）

市場透明度極低，大家insider

You know nothing：星巴克好唔好飲你有意見我都仲信。銅價你都識？

泛相對主義：「股票一樣有操控」

講咁多廢話冇用：30年嘅股市回報，同30年嘅商品回報相比，如何？

喂，你睇10年就咁，但你睇20年又咁喎。咁應該睇咩年期先「準」？

Time Frame Bias：人地梗係啲數字靚先畀你睇。咁應該點避免被人呃？

話美股跑贏嘅，我同你講最近5年。話港股跑贏嘅，同你由30年前計

1. 我知，大家好關心Silver Gate Capital 同埋 Silicon Valley Bank 爆煲，會唔會火燒連環船，會唔會有更大危機（短答：唔知，但應該唔會）。

2. 仲有個別嘅，會好關心如果領展跌穿埋供股價，又會有乜後果，「隻威士係咪一文不值」（短答：係！），「供股會唔會告吹」（短答：唔會）。呢啲，下一篇都會講，照計星期一朝你會收到。

3. 但，又等我完成埋上一篇先。101文呀下，唔好平時又唔睇文第時又問。你可以剪存低得閒先目睇。

到底商品係咪「投資」？乜嘢先係「投資」？

4. 上篇文都係講咗俄烏戰爭後續，講咗啲資產價格走勢根本同最初你直線邏輯推演好唔同。特別係匯價（盧布不跌反升），同埋商品價格（油價金價糧價都冇大升）

5. 然後我就講到，一向相當反對人去投資「商品」。我甚至有啲懷疑商品係咪算「投資」（睇你點定義）。

「商品」係指「大宗商品」，唔係郵票名畫

6. 首先留意一樣嘢：「商品」呢度係指「大宗商品」，commodity，石油黃金咖啡糖．唔係講「收藏品」，郵票紅酒名牌手袋棒球卡。唔同嘅東西

7. 「商品」有一個好大嘅特性：同質（homogenous），有晒標準，度度都係咁交易。我買石油唔會好似紅酒咁，唔會唔同年份產唔同地區產有分別。而商品，亦都係冇branding嘅，期糖就係期榶，咖啡就係咖啡。（當然你可以賣「太古方糖」「星巴克咖啡」—所以呢啲就唔係commodity）

商品本身不能創造價值

8. 以前都寫過，商品本身並不能創造任何價值。唔似股票，企業越賺越多錢。所以，並唔會長升（特別係扣除通脹後）

所以，啲價只係cyclical，好難長升（特別扣除通脹後）

9. 你睇啲價，只係cyclical 嘢，唔係secular 嘢，唔係長期升。2007年時油價又100蚊，而家又係100蚊，完全係把托。頂多可以跟通脹升，但如果扣除通脹嘅real return，幾明顯唔係secular

10. 點解會咁？就因為商品不能創造價值，所以就真係只係主要睇「供求」—問題係，Wag the dog，狗追住自己條尾。有個negative feedback機制—需求勁，價格升，自然吸引更多開採，然後整返低個價。同樣地，如果商品價格升，用家自然就慢慢搵替代。所以你見啲價，都係升升跌跌得個桔，就係咁原因。

市場透明度極低，大家insider

11. 而商品呢啲東西，透明度都幾低下。首先涉及好多政治上嘅操控，而你又發現油價亦好受啲個別產油國影響。你睇石油輸出國組織，近乎就係聯手操控油價嘅托勒斯。當然，佢不能長期都違反地心吸力，長遠都係要跟返「基本因素」，但偏偏大家就最鍾意短線，更加冇路捉。

12. 再加上，呢啲市場，太多insider，執法亦都肯定冇股票咁嚴。

You know nothing：星巴克好唔好飲你有意見我都仲信。銅價你都識？

13. 再加上，you know nothing, I know nothing．講美國加息，講Apple Starbucks你話你識我都信你。但，講石油講銅價你都識？我係唔信的。

14. 你睇股票就唔同，你睇美股2007年幾多點，而家升咗幾多？當然早排嘅文都有講，有人會反駁，覺得美股係個別例子，「羅素雞」，港股咪又係廿年原地踏步？但你可以睇下，到底美股係個別例子，定港股係個別例子？其實都好簡單，你睇埋其他股市咪知，而英國同法國股市之前都歷史新高，仲有印尼印度都好似係。咁你話，股票係咪長升？

15. 況且，股票長升，係有原因的。因為公司本身創造到價值，企業盈利嘛，人類智慧同科技嘅進步。

16. 順帶一提，早排都寫過（成日唔聽書呀下！），而家講多次。你睇「外匯」亦係咁。上圖係美匯指數，長期上上落落。

17. 有讀者聽我講話分散各地投資，但又係老問題：「匯率風險」。早早答過，冇得管理，亦唔需要管理。拉均長線，多數都只係上上落落，有時你著數咗，有時你唔著數。

18. 讀者認為「而家美金強」，我想反問，有幾強？唔好話同歷史高位比，同舊年九月比都仲爭唔少。你見幾十年嚟，咪又係70-120之間發嚟發去。呢個高低位只係70%嘅波幅，同股票甚至債息嘅波幅比，真係微不足道。你睇納指，往往一年高低位都70%波幅。

19. 送多個圖畀你，睇下美股嘅呢個圖，你就會明白cyclical 同secular 有乜分別。同美匯嘅圖，或者商品價格嘅圖，係完全唔同的。小學生都分到。

匯價係cyclical，股票係secular．商品呢？

20. 匯價係cyclical，股票係secular．商品呢？nominal terms 都好似有啲secular，但real terms（扣埋通脹）應該係cyclical

泛相對主義：「股票一樣有操控」

21. 固然有人話，「股市一樣有政府操控」，政府一樣會入市。係喎。但，呢種「泛相對主義」思維，又係極危險的，大家切戒。

22. 咩係「泛相對主義」？你同佢講A會點點點，但佢會話你知，B夠會點點點，C夠會點點點，唔通全部唔要？

23. 例子：「開車唔戴安全帶撞車時死嘅機會大好多」「車，你架車炒咗落海炒咗落山著晒火，戴安全帶都係死架啦」。個思維有乜問題？就係程度上機率上嘅分別嘛。「成屋都麵粉就唔好點煙呀，會爆炸」「車，有人在行人路都會畀人撞啦」

24. 係喎，「股市一樣有人操控」，但程度呢？相對地，股票已經係一個「比較公平」嘅遊戲。

講咁多廢話冇用：30年嘅股市回報，同30年嘅商品回報相比，如何？

25. 而仲有，其實，講咁多廢話係冇用的。貼個圖咪知，30年嘅股市回報，同30年嘅商品回報。你會睇到好大分別。

26. 我甚至都未同你計股息再投資添。近年美股派息少，分別唔大。但早年分別好大，在港股分別都好大。

喂，你睇10年就咁，但你睇20年又咁喎。咁應該睇咩年期先「準」？

27. 又順帶提多提，有時啲人都會拗。喂，你睇10年就咁，但你睇20年又咁喎。咁應該睇咩年期先「準」？

28. 呢個係一個好問題，亦涉及一個叫做Time Frame Bias嘅問題。即係乜？即係首先，賣得畀你嘅嘢，一定係回報最好嗰時推畀你。例如我2025年要sell隻基金，講佢回報好，咁我一定會3月去推，仲要睇5年回報—因為2020年3月正係股市跌到九彩之時。你個「頭」放在嗰個位，啲數字實靚

Time Frame Bias：人地梗係啲數字靚先畀你睇。咁應該點避免被人呃？

29. 實務上，亦即係話，龍門往往任寫嗰個人定。比較兩隻股票，比較兩類資產，我大可以搬個龍門去就。你要話美股跑贏港股嘅，我同你講最近5年。你要話港股跑贏嘅，我可以同你由30年前計起。

話美股跑贏嘅，我同你講最近5年。話港股跑贏嘅，同你由30年前計

30. 固然上面個例子有啲過份，講30年多數會畀人噓。但重要係個原理，好多人可以特登搬個時間框，去達到一啲佢想你相信嘅嘢。

31. 好啦，畀你估下，點避免畀人誤導？同埋，點樣比較兩種唔同嘅嘢嘅回報？

32. 問題一，點樣唔好畀人誤導？好簡單，唔好信其他人present畀你嘅嘢，你自己去睇。你自己用你嘅 time frame，一年，五年，十年，乜都好，仲要定期就睇下，唔好畀人揀個日子show畀你睇。例如我今年5月去睇港股半年回報，一定好呀，跑贏美股添，因為舊年10月勁差。但，你自己平時得閒睇下，都肯定會知道港股都係一般跑輸美股的。

33. 問題二，到底應該用咩time frame比較？答案同上面有啲似。最緊要就係，唔好射完箭先畫靶，唔好射咗波先搬龍門。你鍾意用一年咪一年，五年咪五年，但你就一路都係用呢個標準，唔好見到一年唔得喎不如用三年，咁就自欺欺人。

34. 再精細啲，你要比較兩隻股票，或者兩種資產嘅回報？好簡單，你可以用「random time frame」，或者好多個唔同嘅「time frame」。

35. 例如我話股票跑贏債券嘅，你要搵交嗌嘅，當然可以揀啲股災嘅年份嚟反駁我。但例如，我有個抽獎箱，入面有唔同嘅time frame，咪抽一個出嚟，咁你估下邊個贏面大？又或者，我鬥晒一年，五年，十年，你咪睇下邊個贏面大。

36. 而真係「跑贏」嘅東西，咪就係多數情況都會贏。