[ 101 心法文］［羅素雞］　調整要幾多先夠？股災跌幾多先夠？咩位撈底？（下） (Patreon)

上文提要：股災跌幾多先夠？知晒以前嘅數字，都冇乜用。因為問題在你自己

上文提要：因為你會覺得「今次唔同」，但其實次次好似都唔同，最後咪又一樣

上文提要：信歷史重覆，都唔知幾時飛入去。太鬆又怕蝕章，太緊又永世唔中

讀者問：你叫人all in 買股票，歷史上係冇錯，但會唔會變「羅素雞」？

「日日太陽都東邊升起，但你點保證下一次都係？」

的確，係冇得保證的。但，為何要「保證」？

不過好多人，係追求一啲虛假嘅安全感，寧願聽大話

聽日有機會核戰，後日港紙有機會爆煲，難道我日日去沽空？

你點知今晚瞓咗唔會一睡不起？但你依然會買下個月機票去日本

其實你生活上，都冇要求「保證」，但去到投資就會變咗另一種思考方式

之前美股「一路」跑贏，埃汾話之後長線都應該係。但，如果佢錯呢？點算？

「過去不代表將來」「相關性不代表因果」。但邊啲係因果，邊啲會代表將來？

名字短嘅球會成績好啲。紅波衫嘅成績好啲。收入高嘅成績好啲。有乜分別？

龍年股市表現好數好。跌完嘅年份之後股市多數好。有乜分別？

想成為一個好啲嘅投資者，就要成為一個好嘅 thinker

咁除咗埃汾嘅文，睇乜書睇乜文先可以成為一個好嘅 thinker？

1. 我知，領展供股，必定會寫。星期日晚應該出到，但等我完成埋呢個101心法文嘅下集。上集在呢度，中篇在呢度，今次係最終回，有啲長，但非常重要。唔得閒可以遲下睇，但記得睇。

上文提要：股災跌幾多先夠？你知晒以前嘅數字，都冇乜用。因為問題在你

2. 冇心機睇頭兩篇嘅，以下係上回提要（睇咗頭兩篇嘅可skip，可以直接去第6段）：其實三篇都係由一個好簡單嘅問題講起：調整跌幾多先夠？咩位先好買？又或者，股災跌幾多先夠？看似簡單嘅問題，當然係極複雜，你仲可以從中學到唔少嘢。

上文提要：因為你會覺得「今次唔同」，但其實次次好似都唔同，最後咪又一樣

3. 上篇嘅重點，就係次次調整次次股災都唔多同。當然你可以搵中位數，平均數，我都會畀你，但你發現冇乜用。因為問題係你嘅心魔，平均或中位數跌咁多，但跌得更多時，你又會覺得「今次唔止平均」。就算史上冇一次跌咁多，你都會覺得，「今次唔同」。實情好多人往往就用「今次唔同」去合理化所有嘢，而事實你又真係每次都可以搵到理由去支持「今次唔同」。不過，最後你發現，又其實次次都係差不多

上文提要：你信歷史重覆，都唔知幾時飛入去。太鬆又怕蝕章，太緊又永世唔中

4. 中篇就會話你知，就算你信歷史平均，唔覺得「今次例外」，都係有啲問題。你知到七成情況跌幅都在咁多咁多之內，九成情況都在咁多咁多之內，但又點？咁你應該七成嗰時飛入去，定九成先飛？太早飛入去嘅，捱價，而如果啱嘅就賺少咗，錯嘅就蝕多咗。但太遲飛入去呢？整得太緊，就永世都打唔中，得個等字。不停等跌九成，等幾十年，股價已經升咗幾十倍，通脹都升晒。呢個亦係人生必然面對嘅問題，唔止投資，所有嘢都係，太鬆，好易出事，但太緊，又等極都冇。而中篇仲有教埋你，實際上可以點做。

5. 係咪有啲虛？幾千字嘅文我兩句講完，咪會咁後果。幾時都叫你原睇原文。

6. 上兩篇有一樣嘢我漏咗講：你仲要留意，去到股災，個轉角位，係極難捉嘅，往往就係單日V型大反彈，你上午買中午分分鐘已經畀人震走然後收市又大反彈咁。嗰啲歷史數據嘅所謂低位，可能係出現咗幾分鐘。點捉？

讀者問：你叫人all in 買股票，歷史上係冇錯，但會唔會變「羅素雞」？

7. 好啦，呢篇講嘅嘢，係一個延伸嘅問題：之前有位讀者，問咗以下呢個問題，係問得幾好嘅

8. 睇左你最新兩篇講後生all in 股票，見到主要係提美股，點睇all in 股票，特別係美股，有冇可能做左Russell’s turkey？

9. 你可以諗下，你係我，你會點答？

10. 首先澄清返，冇錯我係叫後生嘅all in 股票，我自己都差不多係（但我有層樓啦，不過未有之前我都係）。不過，我肯定唔係叫你「只買」美股，可能有時講美股多，但幾時都叫你地區上分散的。

11. 但，讀者嘅問題依然valid的

12. 「Russell’s turkey」，我啲文都耐唔耐會有提，亦即係「羅素雞」。甚麼東西？上網好易搵到。農場養嘅雞，見到主人出現，就係餵嘢畀佢食。1日，10日，100日都係咁。咁隻雞嘅思維，過去100日都係咁喎，可靠啦—但去到第101日，主人再出現時，就拎咗佢去做炸雞了。隻雞到死都唔明，邊度諗錯咗呢？

13. 個故事係講「歸納法嘅問題」，「經驗不可靠」。在隻雞嘅世界，係好合理喎，每次都係咁發生，點解今次唔一樣？

「日日太陽都東邊升起，但你點保證下一次都係？」

14. 應用落生活，就係問，「日日太陽都東邊升起，但你點保證下一次都係？」。去到投資嘅層面，就係上面講嘅嘢，每次都10倍市盈率見底，但你點知今次都係？「個世界唔同咗喎」。

15. 你諗下，差不多全部平時你同我去理解股票，甚至世事，都係根據我地嘅歷史經驗。但你點知聽日個世界仲一樣？或者話，你點知邊啲智慧仲啱，邊啲會唔啱？（冇錯，呢個就係「黑天鵝」嘅故事，以前啲人以為所有天鵝都係白色嘅，直到在澳洲見到黑色嘅天鵝。）

16. 去到讀者嘅問題，我估佢即係問：以前都係美股跑贏啫，但你點知之後都係？之前都係股票長升跑贏其他東西，但你點知之後都係？點保證？以前係all in 買股票好啫，點知一路都係？

的確，係冇得保證的。但，為何要「保證」？

17. 的確，係冇得保證的。但，為何要「保證」？

18. 我近年又發現一個投資嘅人性弱點：好多人，係不停要追求一啲「安全感」，即使根本係假嘅，佢都當係真。例如？「我想穩穩陣陣冇風險一年收8厘息」，即使你解佢知冇咁嘅嘢，但佢見到有聲稱年年8厘息嘅嘢，依然係會飛入去，而覺得唔會有風險。因為，呢啲係佢想要嘅嘢，哪怕係假，都好開心。況且，如果係真呢？

不過好多人，係追求一啲虛假嘅安全感，寧願聽大話

19. 難搞在：你當嗰隻係內房債，咁可能佢真係渣足10年，間嘢又冇爆到，年年畀到8厘息喎。咁10年後佢本利拎返，就會恥笑我啦，邊有風險？（你應該知道呢啲就係survivorship bias，你去森林打隻熊媽媽打隻熊BB，佢冇食咗你，唔代表件事係冇風險）

聽日有機會核戰，後日港紙有機會爆煲，難道我日日去沽空？

20. 正如我平時寫文講嘅一句嘢，好多人都以為係廢話或悔氣話，但我是十分認真的。你點保證聽日唔會核戰？保證唔到。你點保證聽日港紙唔會爆煲？保證唔到。你點保證外星人唔會侵略地球？都係保證唔到，係咪？

21. 但，難道我就日日走去沽空？係冇可能的。難道我就日日去買午餐肉？亦係唔會的

22. 咁既然冇得保證？可以點？咪就係，唔好諗「保證」。世界根本冇得「保證」。去到最極端嘅，根本過去幾千年所有文明嘅嘢都係錯嘅，我地係畀外星人餵咗幾千年之嘛，聽日就拎晒你去食。我們都是羅素雞。你點保證唔會？

23. 既然冇得保證？咁點？就係，唔使保證。

你點知今晚瞓咗唔會一睡不起？但你依然會買下個月機票去日本

24. 好似平時寫文都講過，實務上你可以諗下，你生活做嘅嘢，都全部係咁。唔記得睇邊篇文講，人類係一個好奇怪嘅生物：點解你覺得你今晚瞓咗，聽朝會起到身？細個時，呢個可能係個本能。又或者係，你冇去諗。但到你大個咗呢？你根本就係「覺得」自己第朝都會起到身—我之前日日瞓咗都會再醒。

25. 冇錯，的確有可能你瞓咗未必起到身。甚至唔好講人類所有知識都係錯嘅咁屈機，聽日上帝就改晒你身體嘅結構。例如你可能發病，例如你屋企人可能忽然斬死你，可能忽然火燭等等——呢啲東西發生嘅機會，一定大過聽日核戰，後日外星人侵略。

其實你生活上，都冇要求「保證」，但去到投資就會變咗另一種思考方式

26. 但，你依然都係會買機票下個月去東京的！你唔會因為「有可能」聽日起唔到身，就唔約人食飯，就慳返啲錢買午餐肉嘛。

27. 平時你做任何嘢，都唔會要求「保證」，坐飛機坐巴士都會死啦。但反而去到投資，就會變咗另一種思考模式，覺得百幾年嘅嘢都係錯嘅。

28. 投資亦都係同你日常生活咁。的確冇可能「保證」之後都會股票跑贏，的確不能「保證」股票長升。

29. 咁但正如之前篇文講，環球股市經歷咗兩次世界大戰，911，金融海嘯，世紀疫情，依然係創新高的。除非你話我知，今次嘅危機（通脹？濟脹？台海打仗？債務上限？），大過晒以前嘅嘢。

30. 不過搞笑嘅係，2020年3月，我睇估值，都話啲嘢平過金融海嘯，「唔通大鑊得過金融海嘯」？但你見啲人都係鬧我仆街死財演，「今次真係大鑊過金融海嘯」

31. 你見到，咩叫「大鑊過」，都係任你點講。

之前美股「一路」跑贏，埃汾都話之後長線都應該係。但，如果佢錯呢？咁點算？

32. 至於讀者問「美股」嘅問題，更加簡單。的確，之前美股一路跑贏，不代表之後都係　—事實上，所謂嘅「之前一路」，其實不過係最近十年。以前都寫過幾次，美股2000-2010年，咪迷失十年（我以前寫過呢篇，留意係2021年寫）（又或者可以睇我在信報寫嘅文，Attachment 有）

33. 的確，雖然我信長期美股都係會跑贏，但對呢樣嘅嘅信心並唔係好大。而「美股一直跑贏」呢個歷史亦都短好多（只係過去十幾年），隻雞唔係餵咗好耐，你見今年美股暫時都跑輸。

34. 解決方法？好簡單，咪就係分散多啲。

35. 但你如果唔信「股票繼續跑贏」，咁又真係好難拗落去。過去100年嘅嘢你都唔信，但你又真係可以話「第101年」唔同

36. 於是乎，可以帶動兩樣嘢。第一，其實資產都可以分散。100%股票適合後生仔，反正有時間。但去到五十歲以上嗰啲，就未必係咁玩。都係要100% invested，但可能係七成股三成債咁，慢慢調節，呢啲另外嘅文有講。

37. 仲有，當你買咗樓，就好自然唔會100%股票啦（當然唔買樓亦係一個選擇，雖然我覺得唔係一個太好嘅選擇）

38. 當然你亦可以選擇買少少黃金，買啲Bitcoin，買啲午餐肉—但暫時你見到，都係把托嘅。當然可能因為未核戰啦下。咁你真係可以有少少黃金，去買個保險（懶型嘅術語叫做hedge the tail risk）

39. 仲有一樣嘢，畀你見到人性嘅矛盾同弱點。你見好多人，包括我同你，到你高追時，買啲fancy嘢嗰時（SASS又好，AI股又好，Metaverse又好），到你好貪婪嗰時，又走去覺得「今次唔同」喎。

40. 係兩個極端，Greed and Fear，亦因為咁，股市幾時都大上大落，升又升過龍，跌又跌過龍，升嗰時，多數人覺得今次唔同，貴一貴都值。跌嗰時，你又係覺得今次唔同，平一平都唔好買。

「過去未必代表將來」「相關性未必係因果」。咁邊啲相關先係因果，邊啲過去會代表將來？

41. 仲有最後一樣嘢，以前嘅文都寫過（所以啲文真係好有教育意義）。應該多數讀者都知，相關性不代表因果關係。同樣地，正如上面講嘅，過去不代表將來。

42. 但相關性，或者用過去推斷將來，咩情況會「比較好」？就係當你背後真係有一套好解釋嗰時（然後可以再用其他嘢去驗證）

43. 舊文舉過嘅例子，金融上有種種「統計」，但點分邊啲比較「有用」？就睇背後嘅原因，你覺得講唔講得通（但都唔係人人識判斷呢樣嘢）

44. 舉例，十二生肖，咁你拎晒出嚟睇，總會有一個生肖年份係股票特別好。但，生肖有冇可能影響股市？你問風水佬可能話有，但相信多數人都知冇。呢啲只係巧合，或者個「特別強」根本唔顯著（可以用統計嘢去證明，但太深，離題）

45. 不過，如果我睇到，股市大跌後下年多數升，呢個「關係」就係比較「合理」嘅。原因？我寫過啦，估值，同埋情緒。

46. 同樣地，例如你睇足球球會嘅成績，咁你總會搵到個球會名長短同戰績嘅部份關係。可能長嘅好啲，或者短嘅好啲，但大家都知係唔應該有關係嘅。

名字短嘅球會成績好啲。紅色波衫嘅成績好啲。收入高嘅成績好啲。有乜分別？

47. 不如，如果我講球衣顏色呢？波衫某隻色嘅球會，戰績特別好。呢個，好似都流流地，但冇上面嗰個咁流，因為可能你可以用心理解釋，「紅色著出嚟對面都驚呀」（咁點解唔係所有隊都用紅色？得曼聯利物浦先識呢啲？）

48. 但如果，我話你知，收入高或者人工開支大嘅球會，成績好啲，咁你就覺得好合理。因為錢多，簽到勁人。所以將來你都可以假設係收入高人工開支大嘅球會成績好啲（但，當然冇得「保證」，「車路士利物浦而家都一鑊泡啦」）

龍年股市表現好數好。跌完嘅年份之後股市多數好。有乜分別？

49. 所以你會見到，我以往講嗰啲「數字」，或者其他人講嘅「數字」，邊啲可靠？你咪諗下背後嘅理據係乜。十二生肖我就唔會信，但跌完嘅年份多數升返，我就比較信。而股票長期跑贏其他嘢，當然我亦都信，因為背後係有原因的

50. （如果你唔知原因，大約話你知：因為風險，股票就係大風險嘅嘢。係因為你冒咗風險，先有咁嘅回報。公司清盤，有剩都係賠債主先，股東多數冇乜嘢剩。掉轉講，如果唔係有好啲回報，就唔會有人冒呢啲風險。再掉轉講，所以唔好再諗住「穩穩陣陣8厘息」，係冇呢回事，你嘅額外回報，多數嚟自多啲風險，爭在你知唔知。否則，買美債收4厘息嗰啲係傻仔？你望下咩人買美債，咩人買「穩穩陣陣8厘息」，邊個似傻仔？）

51. （離題：畀個功課你，唔使答我，自己思考。到底呢個「回報同風險成正比」呢句嘢，應該點理解？係因果定只係相關？係邊樣決定邊樣？定兩者係由第三樣嘢決定？定應該係「我冒多啲風險自然有高啲回報」？否則啲賭仔發晒達）

52. （仲有，其實肯定唔係「正比」，因為冇風險嘅美債都有4厘息。兩樣嘢係「正比」，咁一個係零另一個都應該係零，y＝mx，畫圖就真係條線應該穿過（0,0），個十字座標中間嗰點。所以你頂多話係「線性關係」（y = mx+c）或者「有一定程度正相關」。照計「正比例」係中一甚至小學學嘅嘢，但你見好多人都可以搞錯晒，更多仲以為自己好叻，可見你網上睇嘅真係好多垃圾，亦可見香港嘅STEM教育得啖笑，雖然我估鬼佬地方分分鐘更衰）

想成為一個好啲嘅投資者，就要成為一個好嘅 thinker

53. 最後一個結語：如果你想投資好啲，除咗睇多啲我嘅文外，就真係多閱讀，多思考。但睇乜？又或者，你想讀書，甚至你個仔讀書，想成為一個好啲嘅投資者，係睇乜書，讀乜書？

54. 你應該估到答案：答案係哲學書，或者心理嘅書（但我指係近cognitive science嗰類嘅，或者係consumer behavior，而唔係研究解夢，唔係臨床心理學）

咁除咗埃汾嘅文，睇乜書睇乜文先可以成為一個好嘅 thinker？

55. 例如？Fool by Randomness，Think Fast and slow之類。不過，前者就寫得深深地（唔算好深嘅），後者就冇咁深，但好長！

56. 千萬唔好走去睇「讀後評」或者「重點」。呢啲垃圾，係啲廢柴學生拎嚟做讀書報告用。寧願你睇一兩本書，但成本睇晒佢，好過你睇100篇「重點」。正如睇戲唔好睇「谷阿莫」。

57. 因為，我嘅核心思想係，啲嘢係要「浸」嘅。投資係，寫文係，人際關係又係，工作又係，睇戲睇文全部都係。掉轉講，如果睇「重點」真係掂嘅，唔通睇原文嗰啲係傻仔？睇谷阿莫係掂嘅，仲有人睇成套戲？（呢個同「穩穩陣陣8厘息」有異曲同工之妙）

58. 易入口嘅，可能呢類書。但呢類都略嫌太雞精，太水過鴨背。不過總畀你睇「谷阿莫」好

59. 至於你話金融書？講真，低層次嘢。越「工具」嘅就越垃圾。要睇，睇科斯托蘭尼，或者畢菲特同芒格。你睇黃國英或或者畢老林嗰啲，低一個層次，還好。再或者，考個CFA，嗰啲東西，就再普通啲了。但當然，總好過你睇埋啲教你點睇圖嘅垃圾　—　睇圖發到達嘅，仲有人考CFA？（考CFA都發唔到達，但應該幫到你嘅收入，雖然都係長遠嘅，唔係考完即時加人工，至少我從來都冇因為咁加過人工）