［呢幾日美股可能好波動］睇通脹，睇議息 (Patreon)

又出通脹數據又議息，美股可能好波動

原本全無懸念，一定係0.5，放慢加息

不過，早幾日估八成機會加0.5，而家得返七成，係咪有啲燶味？

話驚個通脹數字高過預期喎，點解？

不過正路地，通脹同核心通脹，都係會繼續回落。半年前寫咗啦

順手解埋：啲人「預期」個通脹會「高過預期」，即係咩回事？

但其實，「通脹高過預期又唔等於一定唔放慢加息」

「通脹低過預期亦唔等於一定放慢加息」

上次議息，「短鴿長鷹」。咁即係鷹定鴿？況且，鴿實升？鷹實跌？

所以其實，「我真係唔多care」—咁做乜又寫？解你知

但亦都因為，其實長期趨勢，都幾明顯了

耶倫同Paul Krugman都咁講，但，當然唔係只信權威。個個都權威架啦

物價升緊，唔代表通脹唔會回落。睇唔明？咁你睇多次。

而留意，CPI係滯後嘅。望下啲租金走勢？

又出通脹數據又議息，美股可能好波動

1. 消息兩個。好消息係，卒之去到日本都仲未甩稿！盡晒力啦。壞消息（對我嚟講）係，個投資金句系列要暫停幾日，唔係爛尾，而係有啲更貼市嘅嘢講咗先。但亦有可能有啲讀者覺得呢個系列悶，所以你亦可以當係好消息。同股市一樣，咩叫好消息，任你點睇。

2. 首先都講定嚟緊呢幾日嘅美股，「可能相當波動」（由啲衍生工具睇得出，但一般讀者唔使太理呢啲嘢，未必好準，況且，準又點？冇人話波動係壞事）。

3. 原因當然係今晚（星期二）會出個CPI通脹數據，而星期三又到聯儲局議息。今次會後亦會有官方嘅經濟數據同利率途征預測咁。而咁啱出完CPI第二日就議息。

原本全無懸念，一定係0.5，放慢加息

4. 先講議息，原本好似應該冇乜懸念，必定會係加0.5，開始放慢（之前四次都加0.75）。其實之前幾個官員，甚至主席都差不多講到明。但當然呢啲已經反映晒。照計唔會「因為」今次放慢加息又再升（但，冇話唔可以升。即係講乜？即係市場嘅嘢，有時明明反映晒都係可以照反應，你不能好似科學現象咁解釋）

不過，早幾日估八成機會加0.5，而家得返七成，係咪有啲燶味？

5. 不過我話「原本」，當然可能有小小小變數。留意又係睇CME Fed Watch，早兩日都仲係大約估近八成機會加0.5，去到呢個概率就近乎係等於「一定」。但見去到今日，得返七成幾。固然仲係極高機會，亦不必要過份演繹，但可以畀你見到加0.5嘅「市場預期」細咗。

6. 照計呢，就都係會加0.5，但如果真係0.75，就不排除你會見到股市忽然大跌。到時唔好又忽然間好驚。

7. 加0.5嘅「市場預期」細咗，當然係有啲擔心今晚（星期二）出嘅通脹數據可能差（即係高過預期）。咁所以，你記得睇埋今晚（星期二）嘅CME Fed Watch，睇下會唔會一夜大變。我都會寫，但可能會遲一兩日。

話驚個通脹數字高過預期喎，點解？

8. 至於點解估個通脹數字可能高過預期？早兩日都寫咗，主要因為早前出嘅PPI數字（你當係「出廠」，或者「批發」嘅通脹）高過預期。

不過正路地，通脹同核心通脹，都係會繼續回落。半年前寫咗啦

9. 好啦，然後睇返CPI嘅預期。只睇一個數字嘅，可能係睇按月嘅CPI升幅。街估按月升0.3%，上個月係升0.4%。實際上，我估（只係直覺）就算出個數字係0.4%，問題都不大，始終叫做冇「加速」

10. 睇按年嘅，先睇Headline CPI．上次7.7%，街估7.3%，Trading Economics（TE）冇咁樂觀，就估 7.6%。即係，照計點都繼續係「通脹繼續回落」。實情已經連續回落4個月，出埋最近數字極可能見到連續回落5個月。當然回得夠唔夠快就另一個問題，有排拗

11. 睇核心CPI嘅，上次係按年升6.3%，街估6.1%，TE估6.2%。都係，正路地會見到連續兩個月回落（留意核心通脹「回落」上個月先開始，亦因為咁之前啲人都唔係十分放心相信通脹回落。但，永遠係咁，個個都信晒嘅，就水尾啦）

順手解埋：啲人「預期」個通脹會「高過預期」，即係咩回事？

12. 順帶最後一解，可能有啲人唔明（至少當年我都有呢個問題），點解好似咁搞笑，會講「預期一樣嘢（呢度嘅例子係CPI）高過預期？個個都預期高過預期，即係點？」

13. 簡單嘅答案係：時間性。一般你街見到嘅「通脹預期」，就係啲經濟師估嘅數—但佢地一般不能臨出之前又改個數，慣例都唔會（雖然冇話一定唔得），頂多會同人講，出嚟嘅數可能高過原本嘅預期。大約就係咁回事。

14. 同時間，你可以留意，TE估嘅數字，往往比較遲出。可能就係利用咗呢樣嘢：睇到經濟師估乜數，但見到好多人都話可能高過預期，咁TE咪估高啲。但，佢往績係咪會「準啲」？理解上可能係，但實際上呢？就唔得閒研究，不過你可以睇返，有紀錄的。

但其實，「通脹高過預期又唔等於一定唔放慢加息」「通脹低過預期亦唔等於一定放慢加息」

15. 所以即係話，過兩關。睇下星期二個通脹數字咩情況咯（到時update你）。正路地，通脹數字唔太高過預期，大家放心，12月（即係第二日）個加息預期變返八成係0.5，然後真係加返0.5，大家安心（當然，唔包實升）。否則嘅，通脹數字高過預期嘅，可能有啲市場混亂，大家驚，忽然間會估第二日可能真係會加0.75，然後可能第二日真係加0.75，原本嘅「放慢加息」劇本大炒車，市場大亂。

16. 但再講一次，都試過好多情況完全唔正路，市場反應係好難估的。

17. 我甚至唔講之後大升定大跌（到時又可以事後fit故事），我就當個通脹數字差，都唔代表聯儲局會加0.75！同樣地，通脹數字好，亦唔代表唔可以加0.75！

18. 係！就係可以好多變化！所以應該寫過好多次，唔好當好似自然科學咁。因為咁，所以之後會咁，之後又會咁，之後就會咁—呢度每一步，都係有可能完全唔似你預期。亦唔係好似你在香港讀歷史或經濟咁，因為咁，所以咁。呢啲思想方法係全錯的（所以，點解你要睇投資金句系列，係真係好重要的）

上次議息，「短鴿長鷹」。咁即係鷹定鴿？況且，鴿實升？鷹實跌？

19. 我唔重覆港股10月11月嘅例子，就只講聯儲局。上一次議息，都帶嚟些少市場震蘯。但你已經唔記得發生乜事，係咪？（投資金句：人總係短視！）。我話返你知，就係因為差不多講到明會放慢加息力度（即係，唔會再加0.75），但可能個終值（Terminal Rate）會比之前預期高。記得冇？所謂嘅「短鴿長鷹」，係咪有返多少記憶？

20. 好啦，咁就考起。到底「短鴿長鷹」，即係鷹定鴿？又係任你講。況且，甚至亦冇人話鷹就實跌，鴿就實升，死未。更何況，更冇人話跌就要驚，升你就唔使驚（金句：別人恐懼時我貪婪嘛）。

所以其實，「我真係唔多care」—咁做乜又寫？解你知

21. 所以講一大輪，其實，「我真係唔多care」

22. 咁你話，唔care又寫咁多？混吉？答案有幾個。首先，我唔care啫，你care嘛！雖然都一路好努力令你唔好太care（金句：都話睇長線）。

23. 另外，所謂「唔care」都有幾重意思（唔係投資金句，但上篇講打針咪解咗，人講嘅嘢，背後到底係乜，不能靠一句嘢去理解，偏偏呢個年代個個都只係睇兩句嘢）

24. 我嘅「唔care」，係指我作為投資者嘅角色。但，我作為「求知者」嘅角色，當然就會非常留意。亦即係話：我其實會好用心咁睇，但唔會輕易畀佢影響到我心情，更唔會影響我投資決定。明冇？

25. 況且，仲有一種可能：到時個數字忽然間同預期爭好遠好遠好遠（無論係好定壞），咁，就唔care都要變care啦。

但亦都因為，其實長期趨勢，都幾明顯了

26. 不過唔講到咁哲學嘅層面（雖然好有用！），都仲係要講，其實就唔使太擔心嘅。嚟緊金句都會講，世事往往同你預期唔同。預好嘅未必會係咁好，預差嘅又未必會係咁差　—　但，主要係後者，所以投資者一般係過度擔心，詳情到下次金句系列再講）

27. 唔擔心嘅原因，兩個。首先，聯儲局之前都差不多開埋口講會放慢加息，照計唔會忽然間畀啲驚奇你。以前都寫過，真係勢色不對嘅，聯儲局會搵人地把口放風嘛，但呢排都冇，所以照計，就冇乜意外（當然，完全預計唔到嘅意外，對市場打擊先係最大，但，真係唔使太擔心）

耶倫同Paul Krugman都咁講，但，當然唔係只信權威。個個都權威架啦

28. 再加上，聯儲局就話唔方便呢啲時間出嚟講嘢，但你見財長耶倫亦係打晒開口牌，講到通脹下年會大幅回落。

29. 好啦，你夠醒目嘅，可以質疑三樣嘢。首先，「耶倫之前夠話通脹暫時啦」，的確係咁。二來，佢作為財長，兼且都算係拜登親密戰友，只能講啲對現任政府有利嘅嘢。三來，你可以話，佢話下年之嘛，冇話呢個月唔會有意外驚奇。以上種種，全部有道理。

30. 所以，先帶到去我最想講嘅一點：冇錯，我就只係會睇下年。你一個月嘅數字，比原本預預高咗0.1%，甚至聯儲局加多一次0.75，下一次（下年2月）先停，可能會令市場好震蘯，跌10%，有幾出奇（當然唔係一日）

31. 升，非常好。跌？都冇乜問題。

32. 但講真，呢啲，都只係短期嘢。就算唔講市場，只講個經濟現象，通脹都係一個大trend，之前都見到，開始咗個升勢，好難好快落返去。但掉轉亦係，開始見到個見頂嘅趨勢，都唔係咁易反彈（但當然唔係未試過，七八十年代咪見過，所以好多人會謹慎啲，係可以理解的）。

33. 呢度可以講兩個概念（其實之前都講過）

物價升緊，唔代表通脹唔會回落。睇唔明？咁你睇多次。

34. 首先，十分悶，但，基數效應！好重要！之前11月在歐洲時有篇文提過，搵唔返亦唔緊要，由頭解過，或者過兩日再貼過。

 35. 呢度嘅圖，唔係CPI，係PPI。咪話上個月嘅數字高過預期嘅？

36. 但，你見，按年嘅數字，一樣都係回落。就係因為基數效應。只要你最近唔係痴晒線咁升都好，即使你啲格價仲升緊，個PPI都仲會回落（好多人就根本唔明呢句嘢，佢地會質疑，做乜物價仲升緊仲話通脹回落緊，十分低智）

37. CPI嘅情況，都會係咁上下。

而留意，CPI係滯後嘅。望下啲租金走勢？

38. 第二樣更重要嘅嘢，係CPI滯後。呢個本身冇乜特別，所有經濟數字都係咁。留意Paul Krugman 都講個通脹可能迅速回落，其中一個原因亦係講啲數字滯後。

39. 不過呢度又再提醒你：唔好篤信權威。應該話，唔好圍爐，唔好不停confirmation bias，唔好有咗立場先去搵證據支持。在呢個年代，任何再荒謬嘅東西，你都可以搵到「學者」支持你講法的（順帶一提，之前金句有講，睇少啲網上嘢，社交媒體尤其係。傳統媒體當然都各有「立場」，但整體係比較「中立」，你會見到多啲唔同嘅觀點）

40. 講返，Paul Krugman預期通脹回落，本身唔代表乜，我亦從來唔覺得佢講啲嘢有點巴閉（係喎，諾貝爾經濟獎添）—最重要嘅，係睇背後嘅理據。

41. 佢提到一樣好重要嘅嘢，我之前幾次講通脹都有提：就係租金。

42. 在計CPI之中，租金係比較滯後嘅。但真實嘅租金走勢，好多地方你都可以搵到，明顯見到係下降緊。而點解租金咁重要？因為，佢在個CPI入面，佔相當高嘅比重（在核心CPI之中更高，因為核心就係扣除咗食品同能源，by the way，啲汽油價格已經跌到一年近低，說好了的俄烏戰爭油價有排升呢？）