點解狙擊英鎊成功，而狙擊港紙唔成功？ (Patreon)

英國當年冇打算「不惜代價」守住個匯率，同香港唔同

事實當年英國「用完」外匯儲備咪算數。話咁快咪又一條好漢。

你見到嘅港紙，全部發出嚟嗰時，都有等值美金在背後。

港紙唔係太hard嘅currency，境外港紙根本好少，邊度搵咁多嚟沽？

可以「借」返嚟沽空，但息口會夾到幾高？好快投降，亦係1998嘅事

略講下1998年狙擊港紙。之後會在「亞洲金融風暴」細講

「任一招」夾高港紙息，借港紙嘅自然投降—但呢個係咪重點？

Double Play：但人地沽空股票，高息令股市大瀉，人地呢度先賺返

港紙唔跌，都係有代價嘅。之後樓市咪跌。一係匯率反映，一係呢度反映

同樣地，其他地方「匯率」失守，但之後又係咪跳樓一沉不起香港贏晒？

BTW，「沙士」從來冇令樓價大跌—之前已狂跌。而2003係升嘅。已FC

質產價格點都係要跌—一係你在匯率反映，一係在實則價格反映

「要」守住聯匯嘅，應該冇問題。但係咪真係想「不惜代價」守住佢？

補充一：唔好高估自己嘅預測能力—之前夠個個話港紙爆煲啦

補充二： 1998年都未有中銀香港

補充三：仲有幾多行會借港紙畀「大鱷」？

除非制裁晒香港銀行啦，否則我睇唔到點解聯匯會脆弱過當年

冇完美嘅匯率制度。匯率穩定都有代價。

所以，問題始終係，會唔會付呢啲代價？

英國當年冇打算「不惜代價」守住個匯率，同香港唔同

1. 最早兩篇寫過索羅斯狙擊英鎊（上集，下集），未必要睇。但一路有人問（其實當年已經有，1998又有，2008又有，2019又有），咁既然對沖基金可以狙擊英鎊成功．係咪可以照辦煮碗，對住港紙照做一次？因為ERM同聯繫匯率有啲相似，而事實索羅斯在1998年又真係有狙擊過不少亞洲貨幣。

2. 上一篇文，大約講咗ERM同港紙聯匯嘅異同。而香港同當時英國最大嘅分別，就係有好大舊外匯儲備。留意當年英國一路都用住英鎊，亦冇打算要「任何代價」守住佢，所以冇好多外匯儲備，「用晒咪算」（事實你咪見到，「失守」完，之後經濟咪又好快好返）。

事實當年英國「用完」外匯儲備咪算數。話咁快咪又一條好漢。

3. 但香港情況唔同，好早已經放棄咗自己嘅貨幣政策。同埋聯匯行「貨幣局政策」，發鈔行發幾多港紙，就會有幾多美金在背後。呢啲嘅外匯儲備，亦係用嚟不停咁干預匯率，正如你成日聽到，去到7.85或7.75，金管局就會「接錢」之類。呢啲東西嘅詳情，可以睇返之前篇超長文（成萬字！）

你見到嘅港紙，全部發出嚟嗰時，都有等值美金在背後。

4. 再講一次，你所有見到嘅港元，全部都有等值美金在背後。咁所以，除非你話金管局啲數係假嘅，出面auditor夾埋中共做數嘅，咁冇得同你拗。不過，如果係假嘅，點解港紙仲未爆煲？好似玩啤牌「偷雞」咁，兩嘢就會畀人call bluff．「開嚟見我」

港紙唔係太hard嘅currency，境外港紙根本好少，邊度搵咁多嚟沽？

5. 你話「大鱷」狂沽港紙嘅—邊度有咁多港紙嚟沽？唔會無限供應，境外嘅港紙本身就唔多。港紙既然唔係太hard currency，咁你邊度搵港紙嚟沽？

可以「借」返嚟沽空，但息口會夾到幾高？好快投降，亦係1998嘅事

6. 冇錯，「大鱷」可以「沽空」，借返嚟咪得。呢個亦類似係亞洲金融風暴發生嘅事。問題係，你想像下，咁情況下，啲港紙息會貴到幾多？借嘅人，好快就要投降。亦某程度係1998年發生嘅嘢。

7. 咁你話，唔係喎，當年索羅斯都狙擊港紙。都係，亦就係賭香港會退出呢個聯匯機制（de-peg）。或者例如轉去個低啲嘅位（re-peg）

略講下1998年狙擊港紙。之後會在「亞洲金融風暴」細講

8. 之後再寫亞洲金融風暴時我會詳細寫。但略講下香港當時嘅情況。當年香港，一樣有咁嘅「外匯儲備」去「守」住呢個匯率，問題係出面會質疑，你係咪真係會做？守到底？因為總會有代價

9. 同時間，有人「借」港紙，而港紙本身已經少，當然利息抽到好高好高（所謂嘅「任一招」）。利息抽到咁高，借錢嘅，你短期見唔到港紙失守，自然計唔掂數，放棄算數。另一方面，只要多人信港紙唔會放棄聯匯，港紙咁高息，美金低息，自然大把人會去沽美金買港紙（高息喎），自然拉返起港元匯價。大約係咁嘅故事。

「任一招」夾高港紙息，借港紙嘅自然投降—但呢個係咪重點？

Double Play：但人地沽空股票，高息令股市大瀉，人地呢度先賺返

10. 不過故事仲未完晒。當年有個term，叫做「double play」．同時間，又有「大鱷」早早沽空港股—咁你想像到，當時嘅市場氣氛，亞洲貨幣同股市都逐個冧，仲要拆息咁高，當然影響股市。有可能，有啲對沖基金在呢度賺到錢，甚至夠「補返」狙擊港元失利。所以事情唔好睇得咁簡單，話唔定由頭到尾重點都唔係要在「迫你脫勾」賺錢—你唔脫勾嘅代價（股市大瀉），對沖基金咪可以用嚟賺錢。

11. 但不過，幾時都有人贏錢有人輸錢啦。唔好忘記，之後就係「港府入市買股票」，股市都夾高埋，然後打後嗰堆嘢成為「盈富基金」。

港紙唔跌，都係有代價嘅。之後樓市咪跌。一係匯率反映，一係呢度反映

12. 聽落，都幾好。守住聯匯，咁反正股市之後又升返。但我講過，冇一個制度係完美嘅。港紙如果大瀉，無論當年定而家，你都知道禍害在邊（例如你去日本貴咗50%，你買泰國樓貴咗50%）。但不過，港紙「唔跌」，一樣有代價　—　情況咪好似當年英國咁，英鎊大瀉固然有代價，但之後亦有受惠，「論到得失未到終點誰又可計算」

同樣地，其他地方「匯率」失守，但之後又係咪跳樓一沉不起香港贏晒？

13. 港紙冇跌，但其他亞洲貨幣大跌，咁有乜後果？當然係出口競爭受阻。當然貨品競爭未必咁簡單，但，旅行就肯定係啦？（而家情況亦有啲相似）。仲有，對外資嚟講，強港紙，樓貴租貴，亦唔多唔少影響營商之類。

BTW，「沙士」從來冇令樓價大跌—之前已狂跌。而2003係升嘅。已FC

14. 你可以話，之後香港樓價跌，亦係呢壇嘢嘅後遺症。我舊文寫過，好多人聽narrative，以為「沙士樓價大跌」—完！全！錯！—沙士前樓價已經大跌，反而2003年仲有得升。嗰幾年嘅大跌，同亞洲金融風暴，以及後來美國科網爆煲嘅關係最大。

質產價格點都係要跌—一係你在匯率反映，一係在實則價格反映

15. 呢度帶出一個好重要嘅概念：你匯率唔調整，啲嘢就往往在「價格」上跌。粗淺地講，對外國投資者嚟講，啲樓點都要跌。一係（以港紙計嘅）樓價唔跌，咁港紙跌10%　—　你港紙唔跌嘅，咁咪（以港紙計嘅）樓價跌10%。

16. 類似嘅情況，同之前我講股票嘅「匯率風險」差不多。你隻嘢係英國資產嘅，英鎊跌你咪會跟住跌。你在香港買渣打，股價就會跌。英國嘅渣打，可能跌少啲—但英鎊跌嘛。所以對投資者，係一樣的。一係在匯率反映，一係在個價反映。

「要」守住聯匯嘅，應該冇問題。但係咪真係想「不惜代價」守住佢？

17. 所以，冇完美嘅匯率制度。聯繫匯率的確過去幾次都頂得住衝擊，之後若果政府（大陸或香港）「要」嘅，似乎都係可以。但問題就係，政府係咪真係「想」？就冇人知。呢啲東西，在嗰篇萬字舊文都寫過下。但點估都好，呢啲涉及政治判斷，好難估，唔好高估你自己同埋我嘅預測能力。

18. 最後補充三點。

補充一：唔好高估自己嘅預測能力—之前夠個個話港紙爆煲啦

19. 第一點，同上面剛講嘅有關，唔好高估自己嘅預測能力。特別係政治，個個以為自己識。記唔記得之前係咁講港紙爆煲？你轉晒美金，就還好。但你轉晒做英鎊或者歐元日圓嘅，你諗下你輸咗幾多錢？結果最強勢嘅係美金，之後係港紙，風眼在其他你以為好穩陣嘅貨幣，對不？嗰啲陰論論小朋友，係咪會賠返畀你？記住，分散，同埋唔好咁高估自己，或任何人，包括我。

補充二： 1998年都未有中銀香港

20. 第二點，好多人或多或少都知，聯匯制度，除咗外匯儲備，一個關鍵就係套戥機制。有人問，會唔會啲銀行有錢都唔賺，有得港紙同美金個息口脫節，務求迫死你？理論上好似係得嘅，不過都話此一時彼一時，而家外資行在香港市場份額細咗好多。你諗下，中銀香港大咗幾多？1998年甚至都未有中銀香港！另外，好多人亦話，匯控已經「屈服」於中國，我都認為某程度上係。仲有四大國有銀行，當年只係豆豉，而家都有一定嘅影響力。所以，我好難想像會有「全郈銀行有錢唔賺達成某啲政治目的」呢樣嘢。

補充三：仲有幾多行會借港紙畀「大鱷」？

21. 第三點，亦同上面有啲相似。同樣地，假設「索羅斯」再現，但要借港紙，搵誰借？再直接啲，你估有幾多行夠膽借畀佢？部份外資行可能夠膽，但除咗匯控，有幾多間外資行本身有大量港紙？亦同上面講嘅嘢一樣。

除非制裁晒香港銀行啦，否則我睇唔到點解聯匯會脆弱過當年

22. 當然呢啲只係我個人猜想，你絶對可以唔同意，我亦有可能錯，始終將來嘅嘢，都係估估下。「可能匯控一個屈尾十露出真面相，其實係潛伏去扮親近中國嘅」。但正路嚟睇，除非真係涉及制裁港元或香港銀行之類（呢個就真係發揮你想像力了），否則，正路地嘅玩法，例如跟返1998年咁，我睇唔到點解港元會比當年更脆弱

23. 或者另一方法講：冇匯率制度係完美嘅，咁呢個聯繫匯率嘅罩門，其實不在於「失守」—失守都只係自己選擇。個問題始終係，為咗呢個制度，要付幾多代價？你可以睇多次上面13-15段所講嘅嘢。即使我係大陸人，當可以開返關，我見日本嘅酒店，住一個星期等於香港住一晚（假設），我都可能選擇去日本，唔係香港吧？

冇完美嘅匯率制度。匯率穩定都有代價。所以，問題始終係，會唔會付呢啲代價？

24. 所以，重覆又重覆，匯率強又有匯率強嘅問題，匯率弱又有匯率弱嘅問題。你用香港政府嘅官方口徑（留意近年有少少轉的）：香港作為一個外向型經濟，維持一個穩定匯率是十分重要的　—　我都大約同意。既然強又有強嘅問題，弱又有弱嘅問題，不如唔好搞了，反正長遠啲睇都係zero sum game。

25. 不過正如我講，經濟金融都仲有得同你正路分析下，去到政治層面，就冇人知了。雖然我主觀地認為（again，你可以唔同意，我都唔會話好有信心），keep住某程度上嘅一國兩制，keep住港紙，keep住聯繫匯率，似乎都係對中國有利嘅　—　否則，要搞嘅，一早搞咗啦，對不？