《【四月免費文章】教練的俯視與仰視心態，國際米蘭今昔主帥的分野》 (Patreon)

記得當日看賓福特對熱刺的直播，旁述說到Eriksen離開熱刺是個錯誤，如果沒有去國際米蘭，成就肯定更高。聽過以後不禁有種啼笑皆非的感覺。Eriksen在國際米蘭的起步並不順利，干地最初也找不到說明書，而球員也在比賽當中過份把壓力丟到隊友身上，當時的Eriksen是一個技術出色的球員。 但慢慢地Eriksen找到自己的位置、角色，甚至調整了踢法，開始懂得為隊友吸引壓力，為隊友解壓，最後他踢法變成一個戰士，這一點，至少干地令他有所改變。

干地之所以看中Eriksen，除了當日Sensi不斷受傷，還反映出他知道國際米蘭自身的陣容實力，即便是把PlanA踢到120%，也不足以走進歐洲前列，甚至還不足以在意甲建立優勢，所以這時候他才開始意會到，球隊要有PlanB，因此那時候就曾經有過Sensi、Sanchez等人聯手出戰的「矮仔陣」，嘗試去踢技術流，也有過3412的試驗，因為他是明看出來，Lukaku與Lautaro的技術含量不足以支撐，一定要有第三點去彌補。

很多人說干地在車路士是勝利11人，贏球輸球都不變陣，永遠能預測正選陣容，這是他勝利者心態自居的反映，給你知道又如何的感覺。但在國際米蘭，他首次發現自己沒有手握最佳陣容，所以就出現了他開始找PlanB的行為，Eriksen與Perisic都是第二年歐聯出局以後，才開始找到了用法，Sanchez亦開始發揮出越來越大的作用。

施蒙尼恩沙基與干地在戰術上有很多契合的地方，但二人在性格上卻有明顯的分別，干地是PlanA踢出120%，因為有自信，因為有俯視別人的態度，所以只要他的球隊能踢出120%，那麼根本不需要變陣，不需要變通，明買明賣，你奈何不了我，找PlanB只是權宜之策，所以賽季末當看到國際米蘭無力大額投資，就談判離開，因為不符合他的性格。

但施蒙尼恩沙基不同，從用人和臨場就可以看得出，細恩、史巴列堤、派奧利這幾個前主帥，都是草根出身，沒有那種自信和俯視同儕的心態，所以他們往往手握領先優勢，到比賽末段都會胡亂收回來，學不乖收割比賽，反而思緒混亂，這是性格上的問題。看看拿玻里對羅馬那場，爭冠的拿玻里，還有主場優勢，手握一球在手你根本不需要怯，但史巴列堤怯了，不僅收回來，還是亂收回來，這與摩連奴那邊形成強烈的對比，所以羅馬才能追回來。

沒有俯視的心態，慣於仰望，所以他們養成了多練PlanB的習慣，因為知道PlanA會有失靈的一日。 開季的時候，很欣賞細恩的執教想法，懂得根據不同的對手去轉換踢法，敢於拿下Brozovic、也懂得為Dzeko減壓，那時候的國際米蘭踢得很順意，就是知道實力比不上之前而已。 但漸漸下來，他的PlanB沒有根據球員來建構，變成一種紙面上、理論上的戰術想法，與球員自身的發揮與特質不相符的情況。舉例說，低位反擊時保留Dzeko，寄望他作為支點策應帶動反擊，但實際上Dzeko這方面的爭頂成功率極低，甚至他現在是腳下球的傳球成功率都低於水平，因此他是沒有支點作用的存在。 又舉例Brozovic缺陣的日子，Calhanoglu後置的想法很美，長傳出色、能處理球權，但現實很骨感，Calhanoglu沒有那種橫移跑動接應疏導的能力和特質，所以那幾場比賽是災難級的。

資訊年代，每一個戰術細節都已經被專業團隊研究透徹，或許有人認為戰術只是空談，場上瞬息萬變，根本沒有戰術可言。有人認為，所謂的戰術分析，只是精神代入，幻想足球，實際上根本沒有人能知道教練所思所想。但足球仍然能夠吸引人去分析和探求，因為這些戰術上的細節無論怎樣研磨，最後臨場的演繹，都會因應球員的特點和發揮而有所不同，而更重要的，是教練手握這些戰術、掌管敵我的資訊，心態上怎麼去調整。

近來看到一段影片，講到網球、籃球、羽毛球等等運動，數據分析、科技分析，客觀上能提供的訊息很多，所以研究團隊能夠用數字就能精準把握實況。但足球不能，足球的數據不能反映的東西太多太多，射門次數不準確？Expected Goal呢？都不準確，控球率、傳球成功率都可以完全沒有意義，所以足球的引人入勝之處，就是精確（數據）、模糊（臨場）的界線並不是涇渭分明，而頂級教練之所以強，因為他把不僅數據把握得好，而是模糊都能掌控得好。

*四月試行推出每月免費文章，隨心所寫，希望更多人讚好、分享，支持本專頁，以及訂閱我的文章。 想閱覽更多的文章，記得記得要訂閱我的專頁。

**正研究五月至七月賽季完結的文章題材，已經有不少的想法，例如「經典賽事分析」「傳奇球員分析」「轉會綜評」等，昨晚忽發奇想，經常被問「你有冇睇場波架？」，不如真的出一個【幻想足球系列】散文式創作（甚至接受投稿？），想想如果有一天哥迪奧拿執教利物浦，Salah會不會有不同？如果有不同意見，又或者有想看的系列，不妨PM提出。