【隨緣家書大長篇】 李卓人姨仔被判囚半年，邏輯匪夷所思 (Patreon)

李卓人被捕之後，他的太太也在英國返港探監時被捕，罪名又是「勾結外國或者境外勢力」。這種人質勒索公然恐嚇，有違最基本人倫，已經極度瘋狂。然後，李卓人太太的妹妹居然又被捕，罪名是所謂「作出傾向並意圖妨礙司法公正的作為罪」。這宗案件剛正式宣判，被告被判罪名成立，判囚半年。仔細看判案的邏輯，更是匪夷所思。

「案情」指，她在執法部門持法庭手令搜查姐姐住所前，兩度進入單位，「以從該單位移除關乎鄧燕娥的相關案件證物，從而阻止該等案件證物被檢取及/或干擾該等案件證物」，也就是姐姐的手提電腦和電話。

問題來了：首先，為甚麼這些是「證物」？

法庭已經確認，「無證據顯示被告在獲取涉案電子器材後，曾破壞或干擾它們」。即使是「新香港」警方也在法庭確認，「調查後，未在該些物品中發現犯罪資料，或對鄧燕娥的案件有任何影響」。當事人解釋這些不過是私人物件，例如夫妻之間的照片、書信，有理由相信是擔心被充公後被破壞、不歸還，而失去一生人最寶貴的回憶。

既然和案件沒有任何關係，怎可以算是「證物」？如果這個邏輯成立，李卓人太太妹妹自己和姐姐的通訊，是否也是證物？如果刪除了二十年前的一封電郵，或丟棄了姐姐五十年前送的一件玩具，是否也是「妨礙司法公正」？

代入當事人的角色，她知道的只是姐姐被捕，但除非她本身也是涉案，否則她根本不可能知道「案情」，也就是不可能知道甚麼是relevant。如果連她自己都不知道甚麼是「案情」，又可以怎樣「犯案」？控方知道的知識她被姐姐委託到家，沒有任何證據顯示她被「教唆」處理任何物件。

何況當事人是在警員持搜查令「之前」，帶走姐姐的私人物件。她大概知道警員會上門，但不可能知道對方有沒有持有搜查令。如果警員上門時，未能提供有效搜查令（這是常見的事），她有權不開門，自然也有權處理室內事宜。如果看見搜查令之後，即場帶走被搜查的物件，那就是斷正。但發生在之前，其實很有爭議空間，而在舊香港，疑點利益是歸於被告的。

最後是刑期：退一萬步，就算「有罪」，為甚麼要判囚半年？法官也肯定被告行為良好、背景良好、一生循規蹈矩，也就是再犯機會極微，所謂「證物」其實又根本與案情無關。參考過往不少人投訴警員處理證物不當，那些倒真的可能影響辦案過程，卻一律是內部警戒了事。例如以下：

監警會認同投訴警察課把「疏忽職守」的指控 分類為「並無過錯」，但認為被投訴人在處理 證物時未盡完善，有機會讓投訴人辯稱有人栽 贓將兒童色情物品載入其電腦，因此建議對被 投訴人多加一項「未經舉報但證明屬實」的「 疏忽職守」指控。經過監警會提出質詢，投訴 警察課最終接納建議，並對被投訴人作出訓諭 而無須將事件記入其分區報告檔案中。（監警會通訊，2018年）

如果這樣的「罪」就要坐監半年，香港恐怕要新疆那樣興建再教育營，才可以負荷。

總之，沒有最荒謬，只有更荒謬。

▶️ 「陽光司法」終於來到香港：李宇軒案的劃時代「意義」
https://www.youtube.com/watch?v=33KAmiB1I9s