【國際關係深度評 🇮🇱🇵🇸】 以巴大和解可能嗎？如果23年前的巴拉克總理採取另一種談判策略 (Patreon)

說到以巴談判當年功敗垂成，這就要介紹談判的最關鍵角色：當時的新任以色列總理巴拉克（Ehud Barak）。

巴拉克是以色列戰爭英雄、最高軍階的將軍，領導過不少傳奇戰役，例如拯救慕尼黑人質、親手剷除巴勒斯坦激進派系，又試過扮女人潛入巴解前線槍殺巴解領袖，和成功拯救烏干達的以色列人質、並「順道」全部剿滅烏干達空軍等等。這些經歷，實在非常亮麗，令巴拉克以素人姿態從政時民望甚高，但也令巴拉克誤認為政治、外交也和軍事一樣，只要「戰術」得宜，就可以達成「戰略」目的。

可惜，這是天大的錯誤。

基於上述理解，雖然巴拉克領導的工黨主張和巴勒斯坦和解，也準備了作出歷屆以色列政府對巴勒斯坦人的最大讓步，但他非常堅持在談判的每一步，都要打仗那樣握有主導權，虛虛實實，經常使用種種小動作作為「談判技巧」，令不只是談判對手的阿拉法特、還有克林頓，都經常覺得「被玩」。

這和被暗殺的前任拉賓剛好相反：其實拉賓對巴勒斯坦作出的讓步更小，他也是軍旅出身，但和阿拉法特談判時已經是七十多歲的長者，兩人大致同輩，相對容易說話得多。拉賓認為和這種恐怖份子出身的對手談判，必須以誠相待，讓對方得到久違的尊重，去除那種自卑+自大情結，才可以事半功倍。到了最後，兩人相處得如魚得水，成了真正的朋友。

阿拉法特的心理則處於另一種狀態。他作為前恐怖份子，習慣了抗爭、打游擊戰，要和談、妥協的心理包袱很大。這種第三世界領導人普遍有一個特色，就是非常、非常、非常需要對方的尊重，任何小動作，都會演繹為「看不起自己」；特別是對輩份比自己小的對手，又再需要多一種晚輩的尊重。有了對手的尊重，除了可以平衡心理，還可以用來說服自己人、提高內部威望。否則在單純以實力（其實是武力）排座次的激進組織，隨時地位不保。

但阿拉法特這種不安全感，無論是個人上的、還是結構上的，巴拉克都毫不理會，也就是沒有同理心，只是覺得自己已經代表以色列作出了很大讓步，必須要逼阿拉法特「一勞永逸」解決問題，然後自己就是歷史偉人。相較下，拉賓的同理心強很多，也沒有奢求一步到位，就算談判有起起落落，也總體on the right track。

巴拉克作出的小動作，現在看來，全部對阿拉法特都有極大反效果。

例如他為了對阿拉法特製造「危機感」，決定先把他擱在一旁，先和敘利亞談判戈蘭高地問題，這令阿拉法特覺得很沒面子。而為了製造另一種戲劇性效果，暗示以色列可以「無底線談判」，巴拉克又決定主動從南黎巴嫩撤軍，結果這被黎巴嫩真主黨宣傳為「勇武派的勝利」，真主黨的巴勒斯坦盟友哈瑪斯士氣大振，阿拉法特成為被嘲笑的小丑，因為人家走勇武路線達到了目的，自己走和談路線卻沒有任何進展。

在這種氣氛之中，巴拉克在大衛營談判頭一週都裝作很強硬、寸土不讓，一直九唔搭八，直到克林頓忍無可忍說要宣佈談判失敗，才拿出上述這個方案，以為阿拉法特在重重心理戰壓力之下，就會如獲至寶地接受。這是最致命的一點：巴拉克實質上給予了一個最後通牒，暗示一切都是終結方案、之後不能再修改，take it or leave it，令阿拉法特只有接受和拒絕兩個選項。其實阿拉法特完全可以還價，叫價是一回事，巴拉克應該也是假定了對方會討價還價。但之前的所有煙幕，令阿拉法特不認為存在這樣的選項，又或不相信以色列會信守承諾，擔心只要對外透露他考慮過放棄聖殿山主權，自己就已經隨時可以被暗殺，最起碼也會被哈瑪斯瘋狂抽水。

談判拉倒後，巴拉克不久就落選，後來永續的內塔尼亞胡除了是鷹派，還是著名不守江湖規矩的政客，對和談的誠意是零。巴拉克十年後嘗試捲土重來，但以色列民意已經完全由保守派當道。他事後承認自己缺乏政治經驗，犯了很多錯誤，希望有機會糾正，但歷史已經不可能重演了。

▶️ 鮮為人知的國際危機：以色列陷入內戰邊緣？
https://www.youtube.com/watch?v=C5haVHDZk5c