【讀者分享】歷史學家Stephen Kotkin：對中國經濟深刻的洞見（四） (Patreon)

Stephen教授是我們這個時代最偉大的歷史學家之一。作為胡佛研究所的高級研究員，他大部分時間都在研究俄羅斯歷史，但近年來更多的時間開始研究中國。

他的結論是，無論蘇聯、還是中國的政權，都面臨著同樣的悖論：它們本質上仍是Marxist-Leninism的制度，既「無所不能又脆弱」，政治改革既不能、也不允許修復這種脆弱（both Soviet Union and China’s regime are facing the same paradox: it is “all-powerful and brittle at the same time, with no political-reform equilibrium"）。

蘇聯曾在上世紀20年代開放經濟，允許合法的私營部門存在，這種新經濟政策（new economic policy)絕不能影響至政治層面。「一旦經濟轉好，你就會看到斯大林再次消滅市場和私有財產。對於馬克思主義者來說，核心根基不能是資本主義…... 鄧小平和中國共產黨的改革，無非是新經濟政策(NEP)的一個版本，本質上，仍是共產黨壟斷一切重要資源。」

Kotkin教授認為，馬列主義制度的底層根基有兩個：「反資本主義和反帝主義」（anti-capitalism and anti-imperialism) 。中國在1979年開放市場時，一定程度上壓抑了「反資本主義」，但「反帝主義」（民族主義）從未消失。

即使出於務實，受「不管黑貓還是白貓，捉到老鼠就是好貓」的驅使，忽略了列寧主義的意識形態，但凡一部分群體因財富積累、或作為意見領袖，而敢於挑戰權威的時候，無論是個人、公司、非政府組織，無論是電商、教培還是民營企業家、公共知識份子，政權那根緊張的神經就會再次緊繃。哪怕這種挑戰出於善意，對絕對權力來說，都是「僭越」。

因此，今天的中國，「我們看到了反資本主義那端再次翹起，政權不要擺脫市場，而是馴服市場，不是讓市場掌控一切，而是讓市場完全屈從於黨的統治。」

最後，引用教授精辟的概括：

“Regime is limited in what it can do, because it doesn’t want to give up its power voluntarily. And so the space in which it can operate — how much private sector it can tolerate and what kind, whether it can open up at all politically, including relaxing censorship — these are limited by the nature of the regime, by the organizational weapon, by the power of the system”.

簡單一句：這是個不可自我救贖的制度。

Kotkin教授在比較蘇聯的最後一個領導人戈巴喬夫和習近平的時候，非常意味深長的說：對我們來說，若中國有一個戈爾巴喬夫，不啻是個救贖。可惜現在是習近平。

"Therefore, for us a Gorbachev in China would be salvation, because a Gorbachev could potentially bring down that regime. And for Xi Jinping, that is to be prevented at all costs."

References:

• ubp.com/en/newsroom/china-can-evade-a-balance-sheet-recession
• chinatalk.media/p/kotkin-on-china-communisms-achilles
• chinatalk.media/p/kotkin-on-china-cold-war-20-reagan
• project-syndicate.org/onpoint/china-innovation-growth-based-on-hong-kongoutsourcing-rule-of-law-market-institutions-by-yasheng-huang-2023-08

▶️ 蕭少滔：國際政治經濟學全新名詞「Xi-flation」究竟點解？
https://www.youtube.com/watch?v=w2Gwwaqbvfs