【隨緣家書大長篇】關於袁弓夷「香港議會」的思考（七）：電子投票票數，為何一定高於實體投票？ (Patreon)

袁弓夷的「香港議會」構想，推算全球有1100萬人合乎投票資格，他希望有100萬人投票。100萬人這個數目，無論怎樣推算，一般人大概都會認為是接近 mission impossible；但袁弓夷也說過，「就算只有10萬人投票，也已經遠比香港現在的議會有認受性」。根據同一思維，自然也應該比海外「沒有新mandate」的前香港政客有認受性。

是否接受這演繹，大家可以自行研判。重點是如果以10萬人為真正的目標，卻是相對 feasible的。除了連日談及的結構性原因，另一個重要因素，就是電子投票的方式，幾乎必然會令票數比參與實體投票的人多。這同樣是structural的，不是針對任何單一案例。

這是因為電子投票的過程，特別是民間籌辦的，有幾個不同要素必須同時兼顧，而要兼顧是很大的挑戰：
一，任何組織者都希望投票過程越簡單越好，以方便更多人參與；
二，任何組織者都希望投票越保密、越安全越好，不應該留下投票人的任何個人資料；
三，任何組織者都希望投票具公信力，不會出現大量重複投票、投假票、未經授權投票等。

就算是政府舉行，這些目標有時都會互相衝突。例如要杜絕舞弊，就需要更多個人資料存檔和核實；但要保密、方便，就應該越少資訊提供越好。

目前「香港議會」提供的電子投票方式，並未有觸及很多細節性問題，只公佈了基本概念：下載官方app，提供個人護照的掃描barcode、及「一些」個人資訊，在飛行模式投票，然後刪除。根據這簡單介紹，可以想到有以下票數不自然增長的可能存在：

1. 網上投票的一個永恆問題，就是投票者以身份證明文件為記認，但不同於實體投票可以認人，很難核實這張證件真的代表了本人意願，只能靠honor system。很多家庭的證件都集中在一個地方收藏，例如父母、兄弟、夫婦、子女的證件都放在一起，如果有「香港議會」的死忠粉絲投票，而一次過拿出家人的五本護照逐一去投，可能投了之後，家人也不知道。（更極端的例子，自然是整間老人院的院友證件都可以被使用，這是香港昔日的「電子掌心雷」概念，我們先假定不會出現。）如果是政府行為，還可以有很多cross reference的途徑，但民間舉行的、而且要強調個資不流通的，就很難杜絕。

2. 香港人幾乎都起碼有兩本護照（特區護照 + BNO），有些還有三、四本或以上。主辦方的 barcode 掃描以護照為單位，能否核實同一人不會使用兩、三本護照分別投票？如果是政府舉行，可以核實選民登記名冊的個人資料，但民間舉行就不可能有這類個資流傳。如果單靠護照上的資訊研判是否同一人，一來漏洞不少（不少人的不同護照上的資訊略有不同），二來也懷疑這個系統有沒有這程度的防偽功能。如果是政府舉行，有動機的重複投票屬於刑事罪行，honor system之外，還有阻嚇力，但民間舉行的防偽誘因就接近零。

3. 主辦方在記者招待會表示，如果「有政府」刻意製造護照去投票，干擾投票結果，主辦方也無能為力。這裏的重點不是「有政府」，而是製造護照就可以投很多票。那樣是否代表「任何人」製造護照，都有這種效果？「製造護照」要周密到哪個程度，是否單單製造一個bar code和資訊頁，還是要製造各國護照的防偽技術？如果系統本身和各國的防偽技術並不互通，也就是簡單製造一些文件，就有可能投很多票，那是否來自「政府」或黑客，都已經不重要。

4. 主辦方定義的合資格選民，包括任何曾經在香港住滿7年的外國人，看字面解釋，舉例而言，應該有幾十萬菲傭、前菲傭合資格投票。無論她/他們有幾多人會參與，這涉及主辦方的系統需要辨識幾乎所有外國護照的問題。而類似菲律賓護照的安全程度，在國際社會從來都不是以「高」著稱。不少國際集團，都以這類身份從事各種... 活動。如果「合資格選民」的定義沒有放得那麼寬，這些問題都可能是冰山一角，但如果這類「選民」佔選民總數的相當部份，就是另一回事。

當然，主辦方會有各種措施增加公信力，但也會承認漏洞不可能杜絕，就像連政府官方選舉也會出現爭議，就像特朗普的死忠支持者至今深信拜登是靠選舉舞弊，才勝出2020年的大選。而無論選舉過程如何，「香港議會」要根據上述方案，產生得到幾萬票的議員，這個目標，其實是可望可即的。

▶️ 袁弓夷：做過政協 認清中共 覺醒未來：三年後，一定可以香港見（下） https://www.youtube.com/watch?v=O72T54AKJ4Q