【隨緣家書大長篇】關於袁弓夷「香港議會」的思考（二）：前政圈中人，為甚麼大多數冷眼旁觀？ (Patreon)

自從袁弓夷提出「香港議會」的概念，他在過去一年多，找過很多人談。在我認識的、來自前香港政圈的海外朋友當中，普遍不太支持這個構想，乃至有點「樂觀其敗」；一般海外港人的反應，目前似是無可無不可；當然袁弓夷的支持者們，就非常熱心地去推動計劃；至於牆內香港人，除了和容海恩有關的花生，「香港議會」明顯不是一個他們感興趣、或敢討論的話題。

現象背後可以有很多原因，綜合如下：

在理念層面，反對者可以合理懷疑這樣一個「議會」就算成功成立，也不可以做到多少。不知道它的具體功能如何：似乎不可能是負責「立法」「管理」海外港人社區（西藏議會對達蘭薩拉藏區的管治反而有say）；不可能影響牆內香港現狀；如果說是「代表香港人」向國際社會表達各種立場，亦不知道有多少人、幾多國際政府會take it seriously。「香港議會」官方表示，職能似乎是要草擬「香港光復後的憲法」，過程中相信也會對大小事務表態。不少反對者擔心這容易變得純粹務虛，反而會影響海外港人形象，乃至加深牆內牆外對立。這些憂慮，並非無的放矢。

在功能層面，目前牆內外港人的最大公因素，就是「光復香港」，但這種目標不可能是這樣一個議會、或任何組織、甚或任何外國政府可以獨自達成的。此外，牆內港人、不同地方的海外港人，就有很不一樣的訴求和關注。而功能上的需求，例如承傳香港文化，或福利社會形式的互助，或協助儘快融入各地社會，每個地方都已經出現了不少組織。除非出現一個擁有無限資源的「大台」，可以「派錢」，否則它們也沒有無緣無故受制於人的需要和意欲。

在操作層面，當整個投票機制都主要不能依靠實體，而純粹要由網上進行，除了方法論、操作方式重要，組織、搞手的公信力更是非常重要（正是因為中共在「新香港」的管治失去了公信力，就算有全套機制，一般香港人才不再覺得投票有意義）。畢竟網上投票要造假相對容易，驗證又涉及個人隱私，隱私一旦洩露、又涉及《港區國安法》宇宙恐嚇的安全問題。這些問題的答案環環相扣，有些問題要解決甚至會互相衝突，如果說，目前未能看到能令認真研究有關問題的大多數朋友，有一個相對可以安心的答案，這說法似乎並非不符合此刻公眾暫時所知的事實。

在組織層面，香港沒有達賴喇嘛，也沒有太多一呼百應的領袖。「去大台化」之後，小山頭很多，但若說要「統合」，既沒有這樣的訴求，也沒有這樣的條件。如果組織者不具備各個山頭都接受的能力（須知這些山頭又會各自聯繫到各自的海外友好團體、政府部門），公信力難免大打折扣，只能直接訴諸「群眾」。但正如中共每日都聲稱「代表」「全體人民」，「群眾」可以是充滿爭議的概念。於是，這個構想的籌委會的先天結構，就有難以調和的局限。

當然，在「香港議會」搞手眼中，反對者的最大不能說出口的動機，就是私心：他們相信，那些有名有姓的前香港政圈人物、海外港人領袖、所謂KOL，已經有了自己和不同政府的聯繫，自己的支持者，自己的agenda，不希望參與到這個構想當中，以免自己的既得利益被挑戰。而假如他們的mandate來自昔日香港的選票、而未來「新香港」又再也出不了有公信力的民選領袖，過去這一批，可能就會像昔日台灣的「萬年國代」，可以永續一段長時間，更不希望有人「另起爐灶」。

這一套說法，基本上就是特朗普在美國選舉期間，以「非精英」挑戰「傳統精英既得利益者」的一套劇本。某程度上，這觀察也不可以說沒有客觀事實基礎；但任何訴諸個人的演繹，無論正反，都很容易以偏概全、情緒主導。挑起更多人的情緒之後，大局就必然陷入對立和分裂，就像美國、台灣的現狀。

那無論你是否支持「香港議會」這個構想，沙盤推演，發展下去，會發生什麼事？

（待續）

▶️ 袁弓夷：做過政協 認清中共 覺醒未來：三年後，一定可以香港見（下）
https://www.youtube.com/watch?v=O72T54AKJ4Q