【隨緣家書大長篇】關於袁弓夷「香港議會」的思考（一）：為什麼西藏議會會成功？ (Patreon)

這是一個必然引起分化的題目，不過似乎不少讀者希望談談。這裏會儘量避免涉及任何對人的評論，集中思考結構性問題。我從來相信：結構比人重要。也很討厭電子唐人街的泥濘，只會內部分享，說過就算。還是先從歷史案例開始：

袁弓夷先生提出「香港議會」構想之前，流亡英國的鄭文傑就有過類似的「影子議會」建議（他名列第一批被《港區國安法》通緝名單，這個建議似乎才是主因）。這類建議大概是參考了世界各地的流亡議會，例子非常多，例如在我們多次介紹過的 UNPO「小聯合國」（不被代表國家和民族組織），就有過百個現任或前任成員成立了 / 成立過類似組織。

它們當中有些對所屬族群有無可爭議的代表性，例如西藏流亡議會；也有一些純粹像是幾個人湊數的學生習作，明顯不是認真（還記得十年前香港出現過的「網上滿洲國」嗎？）。不過通常情況是每個族群分裂為幾股主要勢力，有幾組有一定「局部號召力」的人互不統屬，而有各據山頭，例如海外維吾爾人的組織（世界維吾爾大會本來是大台，但近年這個大台不斷被「拆」，有關故事要是大家有興趣，日後可以再談）。

成立這類海外議會的目的是甚麼？無論是為了整合內部實力也好，在國際社會方便和其他政府互動也好，建立互助機制協助族人也好，純粹維持存在感也好，這類議會要達到成立的基本門檻、在國際上不太失禮（已經不一定需要是「成功」），只有兩個途徑：要麼有眾望所歸的人 / 人們牽頭，提供先天的公信力；要麼真的有非常強烈的「人民」呼聲，以致無論誰人牽頭，都能成事。如果是後者，還要有一個可以量度、不會引起大爭議的方式和機制，去顯示、具體化這種「呼聲」。

海外藏人的流亡議會，在同類組織當中，也許已經是最成功的。但西藏的案例，就是特例中的特例。十年前，我到過西藏流亡政府所在的達蘭薩拉，除了訪問過達賴喇嘛，也訪問過西藏議會的議員、被中共標籤為「恐怖組織」的激進勢力藏青會代表。如果說猶太人難以直接參考，西藏人大概更難。

首先，達賴喇嘛的地位形成於幾百年前，無可替代，中共難以動搖，挑戰者也很難挑戰，而且根本沒有任何挑戰的動力。而達賴喇嘛是加持這個議會的。西藏在1951-1959年，根據《十七條條約》，本來在中國享有類似「一國兩制」的地位，達賴喇嘛的噶廈政府有一定的西藏人民認受，而不少這個政府的成員，都跟隨達賴喇嘛離開了西藏，而沒有非常重要的人反對有關制度構想，這也給予了流亡政府、流亡議會更多公信力，可以傳承自這個噶廈體制。

當時這批逃離西藏的藏人，大都集中居住在北印度的達蘭薩拉，印度總理尼赫魯大舉收留藏人，自然是為了和中共討價還價，也涉及統合內部力量、與西方博弈等計算，非常複雜。既然達蘭薩拉形成了當時全球最集中的流亡藏人社群，就容易反映集體意志，就算當時有網絡（自然沒有），也不用靠網絡投票。有沒有具體需要，不能騙人，只要考察達蘭薩拉，就一清二楚。

而這群人群居之後，自然需要管理架構，議會的功能有其實際需要，因為流亡政府已經負責照顧流亡藏人的衣食住行。更重要的是流亡藏人已經是一個實體，需要和世界各國、特別是印度政府週旋、簽署各種文件、爭取各種待遇，除了達賴喇嘛、政府成員，有「民意代表」提高整個政府的認受性，在談判期間，也非常重要。

香港人目前的狀況、條件、情況，和上述西藏案例相比，自然非常不同。

（待續）

▶️ 袁弓夷：如何與政見不同家人相處：「我和兒子關係堅如磐石」（上）
https://www.youtube.com/watch?v=A3ijOtT0zBg