【國際關係深度評 🇹🇼】「台灣諾貝爾獎」唐獎與Jeffrey Sachs爭議獲獎 ，應該如何恰如其分地閱讀？ (Patreon)

在這個星期，有「台灣諾貝爾獎」之稱的「唐獎」本屆得主雲集台灣舉辦公開演講，包括漢學大師Jessica Rawson，也包括最具爭議的 Jeffrey Sachs。我們應該如何閱讀這個選擇？

對 Jeffrey Sachs 近年的觀點，和他可以獲獎，我曾經在這裏詳細介紹過自己的失望，有興趣的朋友可以查閱。Jeffrey Sachs 曾經被稱為「可持續發展之父」，以《終結貧窮》一書成名，曾經是聯合國秘書長特別顧問，一度很受左翼學者歡迎。但近年他明顯成為中共「大外宣」組成部份，公開表示美國侵犯人權比中共在新疆侵犯維吾爾人權嚴重，支持《港區國安法》、反對美國「非法制裁」中港官員，支持「一中」政策統一台灣，認為美國擴張對俄烏戰爭有責任、並正在複製悲劇到台海，主張武漢肺炎源自美國實驗室等等，都令人非常驚訝和憤慨。

但對一些台灣輿論認為頒獎給 Jeffrey Sachs，就代表這個唐獎沒有公信力、或是淪為中共「大外宣」工具的簡單邏輯，同樣未免以偏概全。

唐獎自然是又一個山寨諾貝爾獎，近年世界各國都有這類獎項，通常都是富豪捐出鉅額獎金，再邀請評審評獎。香港版本是「邵逸夫獎」，日本版本是「京都賞」，對台灣而言，設立這樣的獎項是國家軟實力的一部份，絕對有比無好。

捐出唐獎的台灣富豪尹衍樑是台灣連鎖超市大潤發的老闆，在中國大陸也有不少投資和頭銜，但他基本上委託台灣中研院院士當評審，從往績可見，獲獎者大多數很少爭議、實至名歸，價值傾向也偏向西方自由主義，很難說唐獎是「孔子和平獎」一類中共「大外宣」。

唐獎有四個獎項，包括大路的「生技醫學獎」，不少得主早晚會與諾貝爾獎重疊，而其他三個獎項都屬於人文科學範疇。這在同類獎項當中就很少見，例如邵逸夫獎就明哲保身，避免觸及任何這類題材。這三個獎項包括「法治獎」，得主都是各國推動法治、人權的學者；「漢學獎」，得主是各國研究漢學的大師；還有 Jeffrey Sachs 這次獲得的「永續發展獎」，有點像諾貝爾和平獎的社會經濟學部份，孟加拉經濟學者尤努斯（Mohammad Yunus）的諾貝爾和平獎就像這個範疇。

基於上述基準，唐獎以往得主包括高度反共的「漢學獎」得主余英時教授，以經濟角度另類研究宋史的日本學者斯波義信，研究海外華僑的權威、港英時代的港大校長兼行政局議員王賡武，曾任聯合國人權專員、期間曾批評新疆人權狀況的加拿大法官 Louise Arbour等。他們都很難在其他「山寨諾貝爾獎」獲獎，更不可能是中共認可的得獎人。

唐獎頒給 Jeffrey Sachs 的理由，是說他「結合了全球經濟、公共健康、公平正義與永續性等面向，綜整而使之成為一個可研究及實踐的整合性領域」，也就是說他的公眾知名度，協助推廣、甚至是建立了「sustainable development」作為一個獨立學科。單純按字面解釋，也很難說他沒有這方面的影響力；問題是就算不談Sachs 近年的親共左翼立場，他的扶貧理論也受到很大質疑，如果他的主張對中國的「可持續發展」其實不適用，這已經是莫大的局限。頒獎給他，似乎更多是唐獎希望打入某個圈子的宣傳，但對台灣、對世界而言，都不合適。

然而與此同時，假如以此全盤否定這個獎，就像以個別爭議否定諾貝爾獎，都是典型非黑即白的思維。如果這樣思考，最大贏家，自然又是中共。

▶️ 范疇：台灣真的要被迫一戰？（上）
https://www.youtube.com/watch?v=w-oF7I8wrYM