【隨緣家書大長篇】MeToo 的 Proportionality 與 Contextualization (Patreon)

一如所料，台灣的 #MeToo 風暴波及越來越多的名人，不少人被翻出十多二十年前的舊帳。例如吳怡農的父親吳乃德博士，被一名十三年前的義工投訴，指在用餐回程期間，被吳乃德拿起左手貼在臉頰親吻，並說這是西方禮儀。吳乃德因此宣佈退出公共事務。

幾年前，吳怡農還沒有參選之時，我和他父子食過一餐飯。沒有想過擊垮他們的，居然是這件事。

其實這類政治正確風潮，無論主題是兩性關係、性取向平權、種族歧視、還是歷史修正主義，從來問題都不在於理念本身，而是假如以今日標準一刀切看待往事，可以非常遠離現實。

這又以西方各國校園推倒歷史人物紀念像，最為典型。根據今日的政治正確觀，歷史上恐怕沒有多少偉人、英雄是政治正確的，例如華盛頓是大奴隸主，邱吉爾是無可救藥的種族主義者之類。如果因此否定這些人物，這才真的是「歷史虛無主義」，就像共產黨的史觀把「封建社會」的一切輕鬆否定。

這自然不是說類似吳乃德教授的上述行為沒有爭議，而且也絕對可以討論。但在一段長時間，男女、男男、女女以這類肢體動作和語言互相表示好感，基本上屬於社會常態，箇中的灰色地帶甚多。

就像曾幾何時，老師和家長體罰孩子，屬於社會常態一樣。不能排除有子女、學生因此留下終生陰影，但假如要將數十年前曾經體罰的老師、家長全部拿出來批鬥，那會嚴重背離 context。

同一道理，以今日標準，「言語暴力」的門檻很低，用這條線去審視二十年前的上司、老師、家長，更可能人人都起碼要道歉。

另一個重點是合乎比例的後果。假如上述行為在某一時刻屬於社會常態，到了今天有人發聲、要求的是私下道歉，這是合乎比例的。但如果發聲的唯一目的，卻是要對方承擔身敗名裂的下場，那就是另一回事。

至於社會怎樣研判後果，也是很複雜的問題。以吳乃德博士為例，他是研究國民黨威權政治的權威，在台灣的「真相與和解促進會」做了大量開創性工作，一家都充滿戰鬥力、理念與正能量。現在卻因為十三年前的一個手吻而退出江湖，實在看不見兩者的關聯。

這就像有心人要刻意找出澤連斯基演員時代的種種爭議，甚至找個俄裔女演員/男演員來抹黑他這樣那樣，也許並不困難；但就算這在俄羅斯成為「平權新聞」，是否就要他立刻從烏克蘭總統崗位辭職？

理念、道德、common sense 和實際情況，從來需要中間落墨。否則鐘擺到了極端，物極則必反，堪憂。

▶️ 陳文成基金會董事長楊黃美幸大使：台灣轉型正義還未完成（下，中文字幕）
https://www.youtube.com/watch?v=22OUWYh20RQ