【經典復刻 📖】圖書館戰爭：《台灣遊記》何時下架？ (Patreon)

【這是《港區國安法》剛生效時的預言，三年前，當時還有《壹週刊》，不妨重溫】

《港區國安法》通過後，據報康文署要求公共圖書館覆檢藏書，若有違反國安法的應予下架。然後，教育署又據報要求學校圖書館按同一準則處理書籍。好幾位當圖書館管理員的網友inbox，哀鴻遍野。

表面上，出現了一條法律，政府指示公營機構避免違規，還可以算是邏輯範圍之內。問題是這條紅線模糊不清，放在文革2.0時代的今天，肯定很快變成一場荒誕劇。

這條線是怎樣劃的？可以參考上月港台播放一集台灣製作的紀錄片，講述台灣和聖多美和普林西比、馬拉維一類「邦交國」「斷交」後的關係。當時邱騰華說是違反「一中」原則，因為台灣是中國一部份，自然不可能有「邦交國」，也不存在「外交」，只能說兩地「交往」。如此文字獄，這完全是中國大陸提及台灣時的做法：一定要說「中國台灣」（就係一定要說「中國香港」），蔡英文女士不能是「總統」、只能是「台灣地區領導人」，台灣也只有「當局」、要迴避官方名稱，諸如此類。當時尚未有國安法，但已經風雨欲來。

好了，現在有了國安法，未來任何書籍、媒體提及台灣，是否都必須根據上述紅線，必須寫明是「中國台灣」？入口商品的原產地要是寫上「台灣」而前面沒有「中國」，是否就是違反國安法？香港人從來沒有這樣敏感（精神衰弱）的政治正確意識訓練，以往所有香港出版的書籍提及台灣，幾乎都不會如此演繹，而根據國安法精神，這是否就是「潛意識」鼓勵台灣從中國分割出去？是否所有這些書籍都要從圖書館下架？那時候，就不只是開宗明義討論台灣的評論書籍受影響，還包括輕輕提及一兩句的閒書，例如若有兒童書說「小明去台灣參觀了總統府」，邏輯上，也是「大毒草」。

再看另一例子，同樣來自上月的港台，英文節目《The Pulse》主持人詢問世衛官方代表「台灣能否加入」，就被官方文宣和邱騰華以類似方式抨擊。當時主持只是問問題，對方完全可以說「不可以」來彰顯「一中原則」，正如記者可以問波多黎各能否加入世衛，美國斷不會如此歇斯底里反應。但結果，被官媒抨擊的，卻是港台主持，也就是連沒有立場的提問也不可以，因為連思考這樣的問題，也可能「分裂祖國」。根據這精神，假如有談及台灣的任何文學作品，例如陳冠中的《建豐二年》以平行時空訴說「假如國民黨勝出國共內戰」，想一想，也可能犯法。

理論上，政府可以直接勒令公立圖書館跟隨新準則，也可以發指引勸喻學校圖書館跟隨。理論上，圖書館管理員要是研判那些書不是煽動分裂國家、只是被上崗上線，完全可以不理，但肯會有文革式「舉報」伺候。同一道理，國安法理論上管不了書店，但要是書店繼續賣「禁書」（可能不過是《建豐二年》或《小明台灣遊記》），同樣肯定有人舉報，警察也可以上門「蒐證」，屆時一片白色恐怖下，就「後果自負」。好了，私人收藏「禁書」不犯法吧，但根據上述「邏輯」，假如私人收藏這些書，而又供親友借閱，理論上，藏書也就有了「公共性」，屬於「行為」，同樣足以被騷擾。

到頭來，無論國安法條文怎麼寫，根據上述精神，不可能不延伸到言論自由，尺度和中國大陸不會有任何分別。想起多年前，在中國大陸一份媒體寫關於世界盃看國際關係的專欄，當時被告知，有些隊伍是「不能」寫的，例如塞爾維亞，因為會令人聯想到南斯拉夫解體，也就是「另一個共產政權解體」。由於國安法甚麼都講意圖，只要有關方面能證明當事人「別有用心」，無論說什麼，都可以成為曲線影射的罪名。在文革期間，這種批鬥，就去到極致。

未來香港，又如何？

(沈旭暉@壹週刊，2020年7月：https://hk.nextmgz.com/article/2_749527_0)

▶️ 移台香港作家、前香港圖書館主任謝傲霜：全港學校圖書館無限上綱自我審查焚書
https://www.youtube.com/watch?v=ZWcE0Nd_74s