【國際香港誌 281 🇮🇱🇵🇸】克林頓的創意：耶路撒冷聖殿山的「地上Vs地下主權論」 (Patreon)

美國前總統克林頓在任內的最後階段，曾相當積極促成以巴妥協，那是他在國際舞台的告別作，力求將以巴和解的完全實現，作為自己任內的最大政治遺產，要是成功，足以名垂青史。

因此，克林頓徵集了不少國際關係、國際法專家提出創意解決方案，談判期間的最後秘密武器，就是拋出了前所未有的「地下主權論」：建議從「橫向」和「縱向」兩個維度，對耶路撒冷聖殿山進行主權劃分。

具體而言，美國與以色列提出的方案一是，將圓頂清真寺、阿克薩清真寺兩大伊斯蘭教聖地的主權，送歸巴勒斯坦；兩所清真寺之外的地面舊城區主權，將交由國際社會，由聯合國安理會負責管治。

假如巴勒斯坦不接受，堅持持有舊城區「完全主權」，就討論方案二：將聖殿山地面以上部分的主權，「完全」交於巴勒斯坦；但從聖殿山地面往下0.5米的空間，交由聯合國安理會管治；而在更深的地下空間，即可能有猶太教遺跡被挖掘的地底，則由以色列擁有「地下主權」。

在這樣的安排下，穆斯林和猶太教徒都可以在聖殿山不同區域、空間進行宗教活動，互不影響；而聯合國安理會則作為「地表」和「地底」之間的「緩衝地帶」的管理機構，可以避免以巴雙方在聖殿山內部衝突爆發。

「地下主權論」不但是以巴衝突的突破性建議，同時也是國際關係、國際法的顛覆性創作。根據傳統對主權的定義，都是強調其「不可分割」，就是近代多了我們曾多次介紹的重疊主權、共同主權等應用，也從來沒有就「地上主權」、「地下主權」分開處理。

不過，海洋法早有談及大陸架、海床等「地下世界」的主權定義，而一些跨國交通工具，例如英法隧道，也作出了創意安排：例如英法隧道中間有一個標記，作為英法分別持有主權的隧道部份，但在這個標記的延伸上方海面，只要不在英法原有的領海，就不屬於英國、法國主權，因為海洋法規定，人為建築（例如人工島）不能用作爭取領海或專屬經濟區之用。

所以聖殿山方案假如真的可以落實，在國際法層面，也不是不能解釋，不過細節就需要認真理順了。

▶️ 猶太大屠殺及寬容中心香港行政總監李家豪：俄羅斯侵烏戰爭和猶太人大屠殺，能比嗎？
https://www.youtube.com/watch?v=yMTJ4YHIwUw