【讀者分享】《狂人日記》中的「拘禁」與「維穩」（中）：「狂人」變「常人」的「思想改造」 (Patreon)

對於狂人這段反抗歷史，我們可看到的日記片段是經「余」剪接而成（今撮錄一篇，以供醫家研究），甚至可能於起初之時，已由大哥篩選了。

讀者無法知道狂人起初為何會瘋狂， 或狂人最後還經歷了甚麼事，才會令他有徹底的轉變，居然候補做官。（黃迺元、林景楠、區諾軒，甚至一些藝人如周柏豪，又到底經歷過甚麼事呢？）

學者亦提出〈狂人日記〉中，被壓迫者的歷史極大可能淪為統治階級的工具，假如統治階級獲勝，逝去的歷史難得安寧。日記應是私人物品，但拘禁過後，狂人治癒了，日記卻成為了「以供醫家研究的紀錄」，狂人失去了日記的擁有權。

大哥這一群人可象徵統治階級，或上層既得利益者。他們囚禁狂人的同時，也奪去了日記持有權，是要透過編撰日記、操縱歷史以確立自身合法正當性，甚至更好的做法是由曾是敵人的他者，來證明自己的正當性。

於序言提到，「狂人日記」一名為狂人癒後所題。狂人成為常人後回看日記，持否定態度。這不但證明大哥成功透過拘禁對狂人進行思想改造，更可以在常人群體宣稱自己的「常理」才是「真理」——狂人最後亦成為常人世界的一員，狂人的言論只是歪理而已。

這段「由狂轉常」的歷史，可為政權論述提高說服力（即大內宣）。

在文本中，關於「歷史」、「大敘述」，甚至還有這一段：

「我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫着「仁義道德」幾個字。我橫豎睡不著，仔細看了半夜，纔從字縫裏看出字來，滿本都寫着兩個字是「吃人」！

史書記載的是仁義道德這些文化，但狂人從中讀出「吃人」真相。薛氏、錢氏指〈狂人日記〉 指涉的仁義道德規定了貴賤、上下的等級秩序，前者對後者有天然的支配權，後者是被奴役、 操控的對象。

要了解魯迅的史觀，我們可以結合他在雜文的論述。

中國史上不存在治亂興衰四個階段，只有兩個階段：想做奴隸而不得的時代，及暫時做穩了奴隸的時代（見〈燈下漫筆〉）。魯迅所着重的非線性歷史敘述，更多是背後不變的社會大結構，對此，他以二字概括：「吃人」。

因此，在這個社會中，一直以來的「道德」規範是遵守這一系列不成文的社會秩序， 不要道出吃人的隱情，不要嘗試去挑戰、打破常人世界的穩定「吃人」結構。小至狂人的日記，大至整個社會過去的歷史、聖賢書中的道德，所有自過去遺留下來之物皆成勝利者—— 政權玩弄的工具，任其隨意詮釋，證其合法性，鞏固其統治權。這點上相信魯迅亦暗合當時狀況。據張歷君所言，袁世凱希望透過復興儒教、舉行祭孔祭天等活動來使自己獲得合法的 帝王地位，五四一代知識分子提出摧毀傳統，所要針對的正是這種透過傳統以鞏固政治權力的做法。

對於這種「吃人」結構，狂人在文中其實亦曾提出解決方法：

吃人的人，什麼事做不出;他們會吃我，也會吃你，一夥裏面，也會自吃。但只要轉 一步，只要立刻改了，也就人人太平。雖然從來如此，我們今天也可以格外要好，說 是不能!大哥，我相信你能說，前天佃戶要減租，你說過不能。

文本中的「吃人」網絡無所不包，連覺醒的狂人亦身處於其中，亦是吃人者，然而當每一個 人都願意退一步時，這個「吃人網絡」旋即被瓦解，但真的可以做到嗎?據魯迅所言中國人 失去的是「愛」與「誠」，在一個失去互信的社會中，「退一步」只會任人魚肉。「吃人網絡」的形成，源自人類的動物性本能，為了一己之利，即便被人吃都沒有所謂，亦不會嘗試破壞這個制度，因為自己在制度內可以吃人，也是為了防止自己將來可能面對的損失，或避免因為自己退一步不吃人而被反噬。每個人都好像處於囚徒困境中，沒有人知道對方的真正想 法。

之前有一封《隨緣家書》中提到，改變中國現況的相對可行方法是：政治局常委開閉門會議期間，用最原始的方式，幾個常委有默契地拿起身旁的大花瓶突襲。對！最重要是「有默契」，是「默契」！

人與人之間的聯繫斷裂，化為獨立原子，對別人的麻木亦變得合理——保護自己的利益 才是「正道」。別人的處境與自己無關，亦不會去思考狂人問的問題：「從來如此，便對麼？」，不會嘗試改變社會，只要自己從來都是有利可圖即可。維繫這個動物世界穩定的便 是自私，此動物性於中國的社會根深柢固。

從來如此，便對麼?

（待續）

▶️ 張歷君教授：瞿秋白《多餘的話》對香港人的啟示（下）
https://www.youtube.com/watch?v=wvK7NtkYWr8

圖片來源：envato