【國際關係大師導讀 🇮🇶🇻🇳🇺🇦】破解「伊拉克綜合症」：美國民意逐漸不再擔心出兵？（下） (Patreon)

國際關係學者費弗(Peter D. Feaver)、格爾皮 (Christopher Gelpi)、賴夫勒 (Jason Reifler) 在《Foreign Affairs》嘗試駁斥「伊拉克綜合症」，認為美國公眾其實不是真的反對出兵，也不是凡是有美國人陣亡就會民情逆轉。他們有以下理據，我們可以逐一閱讀：

1. 他們首先強調，即使在伊拉克戰爭期間，美國公眾也沒有展示出「傷亡恐懼症」。雖然隨著死亡人數的增加，公眾對伊戰的支持率有所下降，但這種波動更多是取決於公眾對戰爭結果的預期，而不是傷亡數字。當美國佔優時，公眾肯定願意繼續戰爭；而當美國處於劣勢、並要付上傷亡代價時，公眾輿論或會認為軍事行動是錯誤決定，但普遍也沒有要求突然撤軍。這顯示美國民意消化了戰爭的可能後果，就像消化了任何內政都會出現可能後果一樣。

2. 例如共和黨在 2006 年中期選舉期間，由於出兵伊拉克而失去席位，但喬治布殊總統仍然能獲得足夠的政治支持去增兵。又如奧巴馬在 2012 年決定美軍完全離開伊拉克，但當他在 2014 年再次派遣戰鬥部隊，返回伊拉克打擊伊斯蘭國時，並沒有付出很大的政治代價。到了特朗普從阿富汗撤軍，並未得到很多獎聲，另一方面他的反伊斯蘭國行動，也未受到實質的公眾壓力。這都顯示了出兵和選舉的關係被高估。

3. 一系列民調亦提供了相對可靠的輿情數據作為佐證：

(1) 2004年和2021年的民調，都反映美國公眾在決定是否支持使用武力時，會做出合理的權衡，而不是本能地反對戰爭。重點在於要付出傷亡代價的同時，會一拼考慮軍事任務對美國安全的重要性，以及任務是否預期能成功。

(2)「孤立主義」在美國公眾還沒有成為主流，他們總體上仍然是「國際主義」，認為美國應該在世界事務中發揮主導作用，這在民調亦有反映。例如根據 2023 年的一項蓋洛普調查，65% 的美國人支持這觀點。

(3) 美國公眾仍然認為美國的武裝部隊非常出色。根據蓋洛普民意調查，近二十年來，過半數美國人同意美國擁有世界上最強大的軍隊；而在2022年，64% 的美國人對美國軍隊「非常」有信心，與1990 年代的水平相約。

(4) 在特朗普批評一些高級軍事人物、以及聲稱美軍已「覺醒」，本來期望凝聚反對干涉主義的民意，結果卻是公眾對共和黨人信心下降，卻沒有使美國公眾期望遠離國際事務，又或削弱對美國軍力的信心。

因此總括而言，這幾位學者認為美國選民相對務實，而且是堅定的國際主義者，對美國的軍事力量充滿信心，即使成本增加，公眾仍能充分支持軍事任務，在國際間「申張正義」，前提是戰爭有準確部署、並能致勝。換句話說，美國公眾並沒有要求類似「零代價」的承諾，美國領袖們其實無需把軍事行動排除在選項之外。他們認為正如美國前總統列根、老布殊在「越南綜合症」的陰霾下，仍能團結公眾支持各種軍事干預，拜登及其繼任者應能發現擺脫「伊拉克綜合症」的法門，似暗示就算美國直接出兵烏克蘭，也不是不能想像的選項。

▶️ ISIS點解唔可能完全剿滅？
https://www.youtube.com/watch?v=pxqsNFLMIrw