【隨緣家書大長篇：六度空間內的名字，難以入眠的新聞 13】李石玉如校長 (Patreon)

我和英華女校李石玉如校長有一面之緣。

十年前，英華女校曾邀請我在早會演講，當時還是在舊校址，石校長禮貌周周地接待。她聯絡我是通過我母親，因為她曾為英華當義工。而早在讀書時代，因為聯校活動關係，對英華校址我們就十分熟悉，對英華學生也感到很... 親切。

看過《給十九歲的我》的有關爭議，石校長說對事件「責無旁貸」，正是英華那種典型「顧全大局」的精神。她作為發起人，自然有自己的角色和責任，但電影製作是另一門專業，導演團隊以接近旁門左道的手法，處理最敏感的兩件事：公開放映、公開放映的學生同意書，不應讓退休八年的前校長代領其責。

事實上，很多學校近年都會內部拍攝紀錄片，供學生、舊生留念，雖然不一定是十年的time frame，但也涉及不少學生生活。通常的慣例，不公開放映的這類校內活動，家長和學生大都行禮如儀的給予consent；到了覺得出現問題要投訴，也通常不會被無視，因為也沒有強行操作的需要。就像我的女兒目前在台灣的學校，也不時有短片從校方傳來，家長自己看到、和全世界都看到，自然是兩碼子事。

關鍵一是同意書的十年期限。為什麼明明有簽了原則性同意書的學生，表達過不希望上映，而依然被忽視？為什麼有主角明明多次拒絕同意，而依然公開放映？從現在所知情況，似乎不少（起碼三位）被訪主角，都覺得公開放映超出了預期，是導演團隊逐個「搞掂」，例如說「全世界都簽左係爭你」。這樣的小動作，可能是上個世代電影人的小聰明常態，但在今天的社會標準，自然難以達標。

關鍵二是公開放映。對校方而言，這固然是一種大外宣；對導演而言，則是參展、獲獎、票房的一條龍。有沒有可能導演一開始願意投放大量時間，就不是打算做內部DVD，而是以奪獎為目的，才有足夠動力？否則這類學生紀錄片要是只供內部紀錄，隨便找一位演藝學生也能駕馭。如果不是導演本來就以公開放映為KPI，又怎會刻意拍下那麼多的金句，而不是純粹紀錄？

石校長是英華舊生，導演是舊生，電影中的學生現在也成了舊生，這電影的緣起是學校重建籌款，整件事情是100%英華。她的信仰、教學熱誠、患癌也堅持工作的動力，就算有點過時，也確實真摯，不是那種以複製模範生來成就學校的貴族女名校思維可比。她作為退休了八年的校長，不可能知道現在電影公映的細節、導演得到學生同意書的手段，從導演得到的訊息就是「形勢大好」，卻要為這爛攤子承擔責任說「責無旁貸」，令人於心不忍。

在今日香港，所有學校都要歸邊搞國安教育，英華無論怎麼說，起碼容許學生參與佔中，鼓勵獨立思考和討論，教出來的學生也勇於發聲，已經比起大量名校要正派。

令人擔心的是，事件又會被「新香港」建制乘虛而入，宣傳這是學生、黃絲觀眾批鬥校長老師的「文革」。由於石校長確是一位教育家，如果建制的宣傳重點放在好校長、好老師被猛烈抨擊，而不專注於學生私隱被侵犯、電影公開放映未符合程序公義等事情，很容易模糊焦點，加速社會對立之餘，進一步令部份香港教育工作者死心，認為「做了那麼多還得到這樣下場，不如索性躺平」。這種犬儒主義，正是「新香港」天天提倡的。

英華能夠渡過難關，化壞事為好事，這才是真正的「說好香港故事」。

▶️《給十九歲的我》：「用愛浸死你」Vs 「學生同意書」的文明衝突
https://www.youtube.com/watch?v=2tGh4ApkTCI