【美麗新香港】新香港中史教材：明代方孝孺被「夷十族」，學生應該從中學習謹慎？ (Patreon)

在「美麗新香港」，國民教育、國安教育無處不在，所有教科書都開始被改寫，被視為對學生「再教育」「重中之重」的中國語文、中國歷史科，自然是重災區。而這些改動，除了和近代史對中共政權的描述有關，其他地方的魔鬼細節，也可圈可點。

例如在新版初中中國歷史教科書，關於明代歷史的「教學目標」，居然有這樣一個官方指引：「通過方孝孺的事例，培養凡事三思而行的謹慎態度」。

方孝孺的歷史事蹟甚慘，相信不少學生就算對這名字一時想不起來，對「夷十族」也會有印象。他本來是明惠帝（建文帝）重臣，對建文帝忠心耿耿，明成祖朱棣發動「靖難之變」奪取帝位後，方孝孺認為對方是逆賊，拒絕歸附。朱棣最初嘗試「統戰」但失敗，方孝孺始終拒絕撰寫他的登基詔書，於是朱棣圖窮匕現、殺機大動，除了將方孝孺凌遲處死，還將他的「十族」屠滅；而所謂「十族」是「九族」加上門生朋友這一「族」，屬於這次慘案的原創。後來有歷史學家考證，認為明成祖並沒有真的屠殺方孝孺「十族」，「只是」抄沒了方孝孺父族八百多人的家產，方孝孺的直系親屬也「只是」自殺而死，但無論如何，其慘烈下場，一直是傳統史書歌頌「忠臣不事二主」的樣版教材。

究竟現代社會應否繼續歌頌「忠臣不事二主」，這樣的思維是否只適用於封建時代，對一姓一君的愚忠是否反而應該批判，這些問題，在自由世界的通識教育，自然都可以讓學生多角度思考、自由討論，這本來也是香港教育引以自豪之處。

而明成祖對方孝孺的「判決」，其實就是依靠類似《港區國安法》一類莫須有「法律」，只要對方拒絕效忠，被政權認定是「壞人」，就是「叛逆」、「謀反」、「危害國家安全」，哪怕其實他本身效忠的才是正統。背後的唯一邏輯、倫理，正是「成王敗寇」、「誰惡誰大誰正確」。這樣的「依法治國觀」有沒有問題，乃至嚴格而言，是否還算得上一種「價值觀」，還是變相歌頌犬儒主義，讓所有人連愛國也當作虛偽，自然也適合在正常課堂客觀討論。

但現在的「新香港」教科書，卻從方孝孺被凌遲、滅族的歷史故事，要灌輸另一個出人意表的重點：他自身遭禍、連累親朋好友，就是因為他太「衝動」，假如他「三思而行」，「謹慎」一點，也就是凡是不要出頭、不要發聲，只需要跟大隊走政治正確路線，唯唯諾諾，就可以安然無恙，還可以保全家人。

這種歷史教育方式，很難從事實層面說是「錯」，畢竟方孝孺如果歸鄉，確實可以避禍。然而這樣的價值觀，固然是其中一種人生取態，但作為歌頌、效法的對象，印象中，就從沒有在香港昔日的教科書出現。在明代皇權主宰一切的環境，如果要保全自己，這種價值觀是唯一出路是一件事，但和現實社會有沒有可比性，卻是另一件事。

為什麼舊香港的教科書不會這樣「教」？港英時代的歷史教育為何沒有這種「心得」？因為大家在客觀環境都有一個假定：這些歷史的黑暗時代已經過去，而它得以過去，正是無數先人爭取變革、前赴後繼犧牲的結果，所以價值觀是重要的；我們應該從歷史學習，卻不是要以某段歷史的客觀環境代入現狀。毛澤東崇拜秦始皇、明太祖，香港人從前只會看作「冷知識」，沒有從歷史書聯想到有一天要對號入座。

想不到在《港區國安法》時代的「新香港」，法律環境已經倒退到明成祖年代，港人要麼歸附、要麼下獄，最低限度保命也要躺平，方孝孺的「教訓」，也變得赤裸裸的深刻。但接受這種教育的學生長大後，究竟會怎樣？當學校教導的就是犬儒主義，學生只能夠成為舉國體制的一粒毫無個人意志的螺絲，這個社會的前景，又會怎樣？

(刊於《風傳媒》)

▶️「莫須有」：岳飛違反《南宋國安法》，愛國學校可以點教？
https://www.youtube.com/watch?v=5ybk_w8iptY