【國際香港誌 158】《中英聯合聲明》如何各說各話 (Patreon)

《中英聯合聲明》的「聲明」（Declaration），在國際關係，通常指一份單方面或雙方面的說法，內容「可大可小」，很多時候來自國家宣示立場，所以不一定具有約束力（binding effect）；即使是雙邊簽訂承認其約束力，因應其內容陳列的方式，就具體事情的法定保障，往往不同條約（Treaty）。

這自然不代表《中英聯合聲明》完全沒有約束力，但我們必須理解，由於《中英聯合聲明》是一份「聲明」，內裏包含了中英各說各話的部份奇怪表述，在這些部份，就導致後來出現中英雙方的各說各話，結果雙方對何謂「約束力」，就莫衷一是。

《中英聯合聲明》前後有8點，其中第4-8點，都是「中華人民共和國政府和聯合王國政府聲明/同意」，也就是雙方都沒有分歧的。但重中之重、提綱挈領的第1、2點，就是各說各話：

第一點：「中華人民共和國政府聲明：收回香港地區（包括香港島、九龍和“新界”，以下稱香港）是全中國人民的共同願望，中華人民共和國政府決定於1997年7月1日對香港恢復行使主權。」

第二點：「聯合王國政府聲明：聯合王國政府於1997年7月1日將香港交還給中華人民共和國。」

換句話說，在中方角度，根據中國一貫不承認「不平等條約」的立場，香港的主權「自古以來」都屬於中國，只是因為某種沒有說明的原因，而暫時沒有行使，並決定在1997年7月1日「恢復行使」，當中沒有承認英國對香港的主權有任何法定角色。到了後面，第四點也只是說「聯合王國政府負責香港的行政管理」，假如看前文後理，就是中國一直擁有主權、只是暫時找英國人幫忙做「行政管理」（administrative management），到了1997年7月1日，就不用了。

有趣的是，看英國在聲明自己說的第2點，也沒有提及《南京條約》、《北京條約》等，只模糊說「交還」，大概這字眼已經是中國能接受的極限。如此操作，就是為了避免中國承認英國的「香港前宗主國」地位，與及避免引起歷史索償、事後監督一類問題，這可是中方精心部署的。

關於約束力的問題，《中英聯合聲明》對最關鍵的重點，屬於第三點：「中華人民共和國政府聲明，中華人民共和國對香港的基本方針政策如下」……也就是成立特區、一國兩制、港人治港、高度自治等方針。重點來了：唯獨這一點，卻不是中英雙方的共同聲明，而是中方的單方面發言，因為中國要強調，這些都是中國「內政」，否則用字就會和第4-8點一樣，都是兩國聲明了。

中國自然不可能直接說《中英聯合聲明》沒有約束力，但卻強調1997年後，英國在香港「沒有主權、沒有治權、沒有監督權」，就是按上述邏輯演繹，於是《中英聯合聲明》，就成了中方口中的所謂「歷史文件」。在中國眼中，「五十年不變」是一個循序漸進（退）的過程，「高度自治」只是一個權宜之計，自然不會接受這個過程需要接受英國的監督。

▶️ 任建峰律師：人大最新釋法，等同授權李家超@國安委無限權力為所欲為
https://www.youtube.com/watch?v=nseigF49iJI