【國際香港誌 154】《中英聯合聲明》，為何只是一份「聲明」？ (Patreon)

中英就香港前途談判過後，最終結果是一份《中英聯合聲明》。在國際關係上，這份聲明，卻可以算是一份非驢非馬的怪胎。

《中英聯合聲明》是一個「聲明」（Declaration），而不是「條約」（Treaty），差之毫釐，謬之千里。香港島由大清帝國割讓予大英帝國的國際法依據，就是《南京條約》，而中國拒不承認；中國堅持假如中國取回香港主權，是通過另一條「條約」，就是承認了當初的「不平等條約」，並違背了香港「自古以來」屬中國領土的官方論述。於是，最後用「聲明」。這不同中華民國即使也希望收回香港，但卻是尊重國際法的；昔日它收回各國租界的條約，就是先承認舊約，雙方再同意廢除。

「聲明」的目的，開宗明義是「通過協商妥善地解決歷史上遺留下來的香港問題」，卻迴避了英國在香港的法定角色。根據中方的政治正確觀，英國在香港的殖民管治，從來都是「不合法」的，中國「恢復行使香港主權」，根本毋需英國同意。英國沒有在「聲明」提及《南京條約》，也就是默認了中國賦予的角色：在1997年前的過渡期，「聯合王國政府負責香港的行政管理」，僅此而已，連一個名份也沒有。

據當時接觸雙方最高層的鍾士元爵士在回憶錄透露，在談判初時，英方一直以為會簽訂新約《中英協定》；殊不知中國對國際法的理解大不同，根本沒打算簽約，最終有「聲明」，已經儼如皇恩浩蕩。鍾士元認為，中方堅持使用「聲明」，就是因為拒絕承認昔日「條約」的法律效力，拒絕承認英國在香港百多年的管治有任何法理基礎，更拒絕英國在1997年後的香港有任何角色。可惜「大Sir」雖然眼光獨到，但形勢比人強。

當時這些港英華人也有疑慮，結果英國找來「國際專家」，說服香港精英，肯定「聲明」是有國際約束力的。其中一個論點，就是中英兩國已經把「聲明」提交聯合國備案，因此中方必然根據「聲明」行事。但其實，所謂「聯合國備案」，只是聯合國為免各國出現19世紀那種秘密外交、經常由領導人私訂密約，到頭來死無對證，才要求會員國把一切雙邊協議註冊；但除非協議寫明聯合國的角色，卻不代表聯合國有直接監督機制。除非英國作為締約國，決心論證對方正式完全違約（其實英國今天依然可以這樣做的），否則任何第三方，都是越俎代庖。

但英國當時不管，因為它只關心1997年的交接能否順利完成。究竟英國政府是否知道「聲明」毫無保障？根據一份英國外交部解密檔案，六四事件後，英國也擔心過出現變數，於是找過國際法專家，詢問一旦中國在1997年前違約，英國有甚麼可以做。結論卻是幾乎甚麼也做不了：一來在這日期前，中方根本不可能「嚴重違約」，除非是提前武力收回；而即使有這樣誇張的場面出現，英國也沒有能力把中國控告到國際法庭（因為這需要兩國同意才開審），頂多能追討賠償。[1] 至於1997年後，一旦中國政策違反《聲明》，英國可以怎辦，原來有另一份密件回應：那是1992年，前首相戴卓爾夫人向外相私人秘書詢問的備忘錄，可惜這份文件被列為「機密」，2047年後才能解封，何故如此，大可意會。

[1] FCO 40/3624。

▶️ 解構一國兩制 #06：中英聯合聲明：為甚麼是「Declaration」，不是「Treaty」？
https://www.youtube.com/watch?v=vhXTSuqVl4A