【國際香港誌 142】從華為的香港空殼公司Skycom談起 (Patreon)

第二波中美貿易談判的重點，包括中國企業在美國引起的疑似國家安全威脅，並如何進行有效監督等，而「新香港」的國際地位會否被中國大陸濫用，正是其中重點。

例如華為事件的導火線，正是孟晚舟被美國發現她通過華為控制的「香港（空殼）公司」Skycom，和被美國制裁的伊朗進行非法交易，而孟晚舟聲稱那是獨立公司，因而被捕，案件擾攘多年，最後還是在各自表述下不了了之。

同一道理，假如中國資金控制的香港公司早已是掛羊頭賣狗肉，各國自然也可以提出類似要求，像台灣內部定義「真香港人」那樣，精準定義哪些「香港公司」能以「香港身份」進入本國市場：這不是香港特區政府對香港公司的定義，而是各國政府研判這些企業會否亂來的定義。

研判是否「真・香港」公司、還是中資偽裝成港資的具體方法很多，例如像早前美國要求中興那樣，日後也要求香港公司（特別是中資香港公司）必須僱用「外部合規格監督員」，這可以是外國人，也可以是香港人；或要求香港公司仿效新加坡，必須加入本地人為董事；或要求審查香港公司的資金來源，區分國有資產、黨產和私產等，這在國進民退、中國加強在民企建立黨委之際，尤其關鍵。

至於甚麼是「香港人」，據說台灣有關方面也曾討論：既然優惠港資的有關條例，是針對1997年前的香港身份認同，是否應把有關投資政策以此劃線，亦是參考之一。而台灣接受香港移民的優惠，和接受中國大陸移民完全不同，內部據說也開始對「是否在香港出生」劃線，只是不對外公佈而已（至於梁天琦、羅冠聰等非香港出生、但明顯擁抱香港核心價值的例子，怎樣定義，在台方角度，自然亦應理順）。總之，方法很多，不一而足。而對這類可能出現的規例，「新香港公司」自然可以選擇是否理會，但不理會的經濟後果如何，就是另一回事。

2019年美國國會通過《香港人權與民主法案》，有評論認為是雷聲大、雨點小，其實法案開啟了無數可能性，也是不能低估。例如對違反人權與民主的企業，目前並非涵蓋法案之內，但邏輯上，需要時修訂，並不困難。假如美國因為種種原因，制裁企業（以往通常是違反金融反恐、違反聯合國禁運一類原因，但未來說不定加入《人權法案》），只要這企業有戶口在使用美元的銀行，其銀行帳戶，就會被凍結，市場反應很難不出現恐慌性沽售、乃至停牌，然後企業只得和美國商務部談判。當然，會否走到那一步，更視乎中美關係的走勢，但香港身份有否持續被毫無制約地濫用，也不能否認是研判上述一籃子因素的其中一環。

▶️ 延伸視頻：香港資深工程師Tommy Leung：40年前參與興建香港匯豐銀行大廈，今天依然感覺夢幻（上）
https://www.youtube.com/watch?v=T2KrfT7UjZc