【國際關係大師導讀🇺🇸🇷🇺】普京真的會動用核武嗎？ 哥倫比亞大學國際關係學者Richard Betts：普京使用「戰術核武」越來越可能 (Patreon)

俄烏戰爭至今持續超過七個月，儘管俄軍表現不濟，但普京仍決意將烏東四佔領區正式納入俄羅斯聯邦版圖，並在演說提到「將用所有的力量來保衛我們的土地」，再次暗示動用核武的可能。究竟這可能性有多大？國際關係學界又如何研判？

曾擔任哥倫比亞大學「戰爭與和平研究所」所長的美國國際關係學者貝茨（Richard K. Betts）在今年7月，曾於國際關係雜誌《Foreign Affairs》以「Thinking About the Unthinkable in Ukraine」為題，撰文推測普京動用核武的契機，以及美國和北約會有何應對方案，當時還未有入俄公投鬧劇，卻頗為準確沙盤推演了現時局勢，很值得一讀。

貝茨強調，普京早在今年2月便曾在聲明提到俄羅斯使用核武的可能性，惟大多數西方國家都視之為無用的裝胸作勢和吹牛（bluffing），過份相信昔日的理性分析和恐怖均勢：「畢竟，無論哪一方先發射核武器，都將參與一場非常冒險的賭博：押注對手不會以同等或更具破壞性的方式進行報復。」作者也認為具理智的領導人實際使用核武的可能性非常低，「然而，在核武器方面，非常低的可能性還不夠好。」

貝茨之後推測，當烏克蘭擁有決定性的戰況優勢時，俄羅斯使用核武的可能性將變得最大，因為會有一個看似「合理」的動機來冒這個巨大風險，即「試圖透過震攝烏克蘭及其北約支持者，以令其退縮及防止（己方）戰敗。」他估計，俄軍屆時可能會透過對烏克蘭軍隊引爆一枚或幾枚戰術核武器（tactical nuclear weapons），或是在空曠地區進行象徵性的引爆，來達到上述目的。

美國應對俄羅斯針對烏克蘭的不同類型核攻擊，必須及早防微杜漸，而貝茨相信美國會從三個選項中找出應對方案，分別為：
（1）在外交言辭上譴責該次核爆，惟不會採取軍事行動；
（2）使用自家核武器反擊；
（3）不進行核反擊，而是透過大規模的常規空襲和調動地面部隊直接參戰。
他認為第三種的常規戰爭應對方案的壞處最少，「因為它避免了較弱或較強方案所帶來的高風險。」

然而，他擔心美國在過去三十年甚少關注與核武升級相關的潛在動態，並批評現時的北約和美國與冷戰時相比，缺乏明確的核反擊計劃。他之後花了不少篇幅，列出美國和北約在制定核反擊和常規戰爭應對方案時要考慮的因素，並作出嚴正警告，例如認為若美俄雙方出現「來回戰術核射擊」（back-and-forth tactical nuclear shots）時，「俄羅斯將處於優勢，因為它擁有的戰術核武器比美國為多」。而這認知和今日西方輿論普遍相信「一旦美軍決意與俄羅斯進行核戰、就可獲勝」的信念，可謂迥然不同。

貝茨認為華府在「宣布核威脅及其相應戰略」方面，將繼續保持足夠模糊，「以提供靈活性和逃生口」，但這並不足以確保悲劇不會出現。他認為華盛頓應在普京作出任何進一步的核威脅時，以簡單有力地的方式提醒普京一事 —— 俄羅斯在核報復面前，同樣是十分脆弱的，正如雙方幾代思想家和實踐者所知道以及重申：「核戰爭沒有贏家」。但假如普京不惜和地球「攬炒」至玉石俱焚，也不願意接受戰敗這選項，人類短期內出現沒頂之災的可能性，卻是越來越大。

▶️延伸視頻：七大國際關係理論，都預測第三次世界大戰快將到來？
https://www.youtube.com/watch?v=jadUTXp3ODs