【美麗新香港🇭🇰】「劃清界線」：從袁弓夷「香港議會」與「新香港完善議員」容海恩談起 (Patreon)

日前希望寫一些簡單感想，畢竟認識有關當事人，也不希望 take it personal。想不到，今天看見容海恩小姐居然刊登全版廣告，繼日前說「全力支持警方根據《香港國安法》第37條嚴厲依法打擊所有違法活動，以儆效尤」，並呼籲「市民要與任何違反《香港國安法》的人士或組織劃清界線」後，居然真的坐言起行，宣佈和袁弓夷脫離「爺媳關係」。

真心shocked。實在不能相信，這種文革式劃清界線行為，居然可以出現在2022年「新香港」。

容海恩好歹是受過高等教育的高級知識份子，這篇「國之大義」聲明，卻完全是毛式邏輯。閱讀以下7點，令人不寒而慄：

1. 首先，爺媳關係可以怎樣脫離？「爺媳」本身的法律關係，維繫於夫婦+父子這兩組倫理關係，但本身並非直接法律上的親人。除非是兩夫婦離婚，或兩父子脫離父子關係，否則「爺媳」這兩個人之間，本來就不是法律關係，又如何脫離？是否暗示可能有進一步「劃清界線」行動？

2. 假如本來就沒有法律關係，卻要「脫離」，那是否說明要是不「脫離」，根據「新香港」法律，就會株連九族去連坐？要是這樣連坐，袁弓夷在香港其他沒有登報脫離關係的親戚，又會否有風險？假如沒有，容小姐又何必多此一舉？

3. 國安處只是單方面「稱」，袁弓夷只是「涉嫌」違反《港區國安法》，還未有任何法律程序出現，身為律師的媳婦，就已經將之視為犯人，決定劃清界線，脫離關係。假如最終法庭判其無罪，是否又要登報重建關係？還是說明一個警察單方面的指稱，在「新香港」，已經等同於法庭判決？

4. 一個人被國安警指「涉嫌」違法，他/她的親朋戚友，在言論自由社會，自然可以對其被指控的行為，表示同意或不同意。但不同意的，有沒有沉默的權利？公開表示不同意，是否還不足夠，非要脫離關係不可？有沒有一個選項是「不同意香港議會，但依然是袁弓夷的好兒子、好媳婦」？明確表示不認同袁弓夷的香港議會，已經足以表達清晰立場，為什麼定要脫離親戚關係？是否說國安處會真的把家庭內部溝通，全都當作共犯？

5. 作為律師的容海恩表示，「毫無疑問，『香港議會』是一個有計劃、不顧一切後果、全心惡意顛覆特區政府職能以及破壞特區政府的組織」。為什麼她沒有看過任何蒐證，就可以「毫無疑問」確定老爺的事？為什麼她作為外人，可以判斷誰是「全心惡意」？這些連法官也不容易判斷的讀心術，假如容海恩真的能掌握，那是否代表她其實和袁弓夷非常熟悉？假如她沒有參與有關「顛覆行為」，又如何可以做到「毫無疑問」的客觀研判？

6. 假如「流著偉大祖國之血的中國人」，要彰顯「國之大義」，就要和一切被單方面指涉嫌違反國安的人劃清界線，那是否暗示所有國安犯 / 疑犯那些沒有劃清界線的親戚朋友，都不是「流著偉大祖國之血的中國人」？毫不顧「國之大義」？

7. 既然連登報脫離關係也能做出，為了「國之大義」，自然應該「大義滅親」。那容小姐是否應該進一步向國安處提供證據，去指證前老爺的「犯罪行為」？以我們所知，她的丈夫和老爺一直保持緊密溝通，父子感情「堅如磐石」，有關通話，是否也應該被容小姐揭發？根據同一邏輯，假如她丈夫拒絕登報和父親脫離父子關係，根據「國之大義」，是否就要登報離婚？

文革那種夫妻互相告發、父母子女互相指證、動輒對組織宣佈脫離親人關係、「大義滅親」的行為，徹底摧毀了「流著偉大祖國之血的中國人」的最後人倫，化人為粒子、為禽獸，打破私人空間的最後互信。這是吃人的社會、吃人的文化，除了變態，還是變態。沒有人想到在「新香港」，居然會堂而皇之出現。究竟是怎樣的扭曲、怎樣的壓力，才把一個本來在正常學校讀書、正常崗位工作的法律界人士，變成這樣一副模樣？為甚麼？

▶️袁弓夷：如何與政見不同家人相處：「我和兒子關係堅如磐石」（上）
https://www.youtube.com/watch?v=A3ijOtT0zBg