【國際冷知識🇺🇳🇭🇰】聯合國人權事務委員會要求終止《港區國安法》：這與「聯合國人權理事會」有何不同？ (Patreon)

「聯合國人權事務委員會」經過長時間審議，發表「香港人權狀況報告」，敦促「新香港」當局廢除《港區國安法》，原因是發現執法部門「空泛演繹」這條「法律」，並「深切關注」《港區國安法》實施後，公民社會被瓦解、大量團體、工會、學生會停運或撤離香港。「新香港」政府表示對此堅決反對，云云。

上述取態，在聯合國框架而言，雖然不會有任何實質影響，但已是非常進取。然而這是否表示國際社會正在覺醒？卻又不是。我們要理解這個委員會的性質和局限，並前瞻未來可能會出現另一種來自更高層級的「聯合國人權理事會」的不同聲音，才能明白此刻聯合國、乃至所有國際組織「一國一票」制度，如何成為文明的漏洞。

「聯合國人權事務委員會」是聯合國的一個「條約委員會」。聯合國每通過一條條約，都會成立一個相關委員會，這委員會是《公民權利和政治權利國際公約》所產生。和人權相關的條約、並以有關條約成立的「條約委員會」，在聯合國就起碼有10個，而這些委員會職能，局限在監督有關條約在締約國的具體實施。

《公民權利和政治權利國際公約》並非所有聯合國會員國都簽訂，簽訂了的，也有些沒有在國內核准。中國正是後者的例子，所以嚴格而言，這個委員會並不會發表和中國有關的報告。但香港1991年開始實施公約，並經過立法機關正式通過法案，英國、中國政府都先後照會聯合國，所以這委員會才有資格審議香港。

程序上，香港因為履行公約，所以要定期提交報告，委員會就負責審查報告，並基於香港提交的報告、和委員會的調查結果，作出這份「官方報告」。事實上，1997年後，香港的《人權法案》，已經不再具凌駕性，但直到出現《港區國安法》，大量條文直接和條約衝突，在「條約本位」角度，自然很難不作出上述結論。

程序上，公約容許締約國人民向委員會投訴公約被違反執行的情況，對這些投訴，委員會也會審理，並會作出公開裁決。這無疑是香港人投訴《港區國安法》的重要平台。

但這個委員會的成員，並非一國一票產生，而是由18名專家組成，「專家」的定義根據公約，就是「熟悉人權事宜、有高道德水平，如有法律執業基礎會更好」。他們由公約締約國代表選出，任期四年，可連任（其中一人2012年開始連任至今），完全代表個人專業身份，而不是所屬國家。

遺憾的是，這委員會並非聯合國最高和人權有關的機構；如前述，它只是十個和人權有關的條約的「條約委員會」之一。《聯合國憲章》成立了一個「聯合國人權理事會」，成員由一國一票選出，每一屆有47人（47國代表），按地理比例產生，基本上就是所有國家輪流做。所以大量人權狀況惡劣的國家，都經常在委員會內出現，包括沙特阿拉伯、阿富汗、利比亞，還有大量非洲國家。至於5度當選委員會成員的中國，更是不在話下。

這個「聯合國人權理事會」理論上是監督全球人權狀況，但這樣的組成方式，一看就明白只能各說各話，近年更成為捍衛獨裁者的平台。假如真的投票，「一國一票」機制近年通常都是對中國有利的，一個非盟就有55票。2020年，這個委員會一度出現《港區國安法》攻防戰，歐美27國聯署反對，亞非拉52國聯署支持，後者自然包括白羅斯、古巴、沙特阿拉伯、南蘇丹之類。但一國就是一國。

在這類「一國一票」機制，隨時可以重新定義何謂「人權」，日後被譴責的，可能就會是美國200年前屠殺印第安人、法國禁止穆斯林在公眾場合戴頭巾，至於新疆人權問題，自然是「一小撮別有用心國家對中國政府反恐卓有成效的詆毀」。當然，底線還是有的：俄羅斯入侵烏克蘭後，正是在這個委員會被「一國一票」機制踢出局，當時5票反對、35票棄權（包括中國）、12票缺席，得到壓倒性通過，以這樣的委員會性質看來，已是相當不容易。