【美麗新香港🇭🇰】認罪不獲減刑的「新香港法律」，適用於國安法，還是「國安警執的法」？ (Patreon)

這宗「新香港」案件對普通法的嚴重衝擊，不少人已經談論過，但一個隱藏的延伸邏輯假如出現，可以更令人吃驚。我們先重溫案件：

理工大學學生呂世瑜因管理「抗共港獨台」Tg頻道，被控觸犯《港區國安法》的「煽動他人分裂國家罪」，被指屬於「情節嚴重」category。法官原以5年半為量刑起點，被告認罪，本來根據普通法原則扣減1/3刑期，因此判監禁3年8個月。控方隨即上述，指《港區國安法》是具有凌駕性的全國性法律，由於條文列明「情節嚴重」category最低刑期為5年，因此法官改判他監禁5年，也就是認罪的扣減刑期不能比「最低刑期」少。其實《國安法》也有條文表明，「主動終止犯罪行為」也是求情因素之一，不過定義似乎是由「情節特別嚴重」變成「情節嚴重」這類downgrade，但在category內的最低刑期，則依然不能減少。這對日後同類案件中人是否認罪，自然有深遠影響。

更值得擔心的是，國安警處理的非國安法案件，會否又是根據同一「國安套餐」判決？須知國安法本來「只」有四大罪，但國安警卻可以應用沒收護照、充公資產、極高門檻保釋條件、無法庭手令直接拘捕等「國安套餐」，處理普通法的任何罪名，可以是煽動，也可以只是非法集結、阻差辦公之類。

那這些罪名，根據這次判決，只要由國安警拘捕，是否認罪同樣不會獲得實質減刑？

字面上，自然是不可能的。普通法只有最高刑期，並沒有最低刑期，也沒有甚麼「情節特別嚴重」一類的category。很多最高刑期14年的罪名，都可以罰款$500自簽守行為了事。

然而在非常社會，律政司也可以說國安警處理的普通法案件，既然可以根據《國安法》賦予國安警權力執法，法庭也應該根據判決國安法的「必須判決不少於最低刑期的凌駕性精神」去判刑。雖然普通法沒有最低刑期，但普通法是案例法，只要有法官作出判決，定義「國安警處理的煽動罪適用於最低刑期」，邏輯上，也可以根據最高刑期按比例分三等，去定義「國安警處理下的最低量刑起點參考」。

這成了先例之後，日後其他法官也都要跟隨，就像推翻黎智英根據普通法的保釋決定後，一切後來案件都要跟隨。那時候，認罪扣減1/3刑期這行之有效的原則，就可能面目全非。

這樣的事情，會否發生？