【國際關係深度評🇨🇳】「文革2.0」應該怎麼搞：《環球時報》胡總批評官媒加持的「文革2.0宣言」，究竟是甚麼回事？ (Patreon)

日前介紹過小人物李光滿的網絡大字報：「每個人都能感受到，一場深刻的變革正在進行！」被全國官媒系統性集體轉發，彷彿「文革1.0」前夕姚文元的檄文，被不少海外中國研究專家看作「文革2.0」宣言。

然後，昨天中國的五毛總司令、但近來已被激進小粉紅批評為「唔夠激」的《環球時報》胡總，卻發表「維穩」文章，說李光滿的說法「屬於少數人的狂想」，「我很擔心這樣的語言會勾起人們的某些歷史記憶，引發一定範圍的思想混亂和恐慌」。

然後，很多評論就簡單引述胡總鴻文，認為「風向變了」，大概是李光滿的文章外界「反應不好」，於是決定「煞車」。又或認為這反應「內部權力鬥爭」，習近平並未能完全控制局勢云云。

讓我們嘗試純粹根據客觀已知訊號，思考這是怎麼一回事。

李光滿作為一個極左小人物，而文章被全體官媒同一時間高規格轉載，這自然是官方高層的意思，最起碼是中宣部部長；而在目前機制下，中宣部部長不可能不知會習近平類似的決定。至於胡總，雖然不能說他每一隻字都是代表中央政府（畢竟他也是一個收入豐厚的網絡KOL），但大方向、大動作絕對需要「服從組織」，這也是百分百的事實。有理由相信轉發李光滿文章和指示胡錫進寫文的人，其實是同一個體系。

再說，若因為李光滿的文章「反應不好」而變調，那是低估了中共今日對網絡輿論的監察。基本上，這個政權現在非常迷信大數據管理，認為這是「科學馬克思主義」終於落地的契機，任何事情都會推演一番，加上國內已經近乎全天候監控，文章要達到甚麼效果，理應早有量化KPI。就算要修正，也不可能是一天內的事。

我們再認真看看胡總鴻文，對照李光滿的文革2.0原文，這時候，我們就會發現：其實兩篇文章的最重要內容，根本沒有任何衝突。對現在「正在發生的一切」，包括打擊網紅、飯圈、明星、電競、手遊、補習、投機、賺錢，還有三次分配、共同富裕、愛國者說了算的舉國體制等，都是持肯定態度的。

李光滿說這是一場「日常生活每一個方面都出現的深刻的變革」，胡錫進就這樣說：「這些監管的目的是規範市場，糾正、防止資本野蠻生長以及由此帶來的各種副作用，在加快經濟社會發展的同時推進共同富裕，強化公平正義建設，所有這一切都是社會治理進一步和上臺階的完善，而不是什麼『革命』」。

那又有甚麼分別？

李光滿的話，是說給全國人民聽的，告訴大家現在確是正在進行「文革2.0」，無論怎樣定義，大方向包括重新分配財產、打擊任何在中共以外可以影響日常生活的企業 / 組織 / 人、強化由上而下操控、大數據監控、挑戰國際秩序等綱領，都是不會變的，而且會越來越激烈，現在只是前菜。至於胡錫進說的話，卻是說給國外研究員、重視「話語權」的知識份子聽的，用的是官方黨八股文體，把一些看似比較平和的文字無意義地堆砌在一起，去傳遞「中國政府沒有說發動文革2.0」這個訊息，目的是避免國際社會有大動作的口實。

我們再看習近平日前在中央黨校的發言，批評「好人主義」，認為好好先生就是沒有黨性、沒有原則的壞人，說必須時刻加強鬥爭，這種「鬥爭論」，完全是文革那一套以鬥爭解決問題、通過不斷激化矛盾、週而復始、從而達到「天下大治」的變種，和上一任國家主席胡錦濤的「和諧社會論」完全相反。這樣的指導思想，配合正在出現的政策，無論這是否叫作、是否被理解為「文革2.0」，客觀上早就有了這樣的效果。

李光滿說：「不僅要摧枯拉朽，而且要刮骨療傷」，胡錫進說這是誇張了。但「刮骨療傷」本來就是習近平朝代的口頭禪，用來指導對「香港黑暴」的處理方案，也不知使用了多少次。當「新香港」已經淪落到此，是否叫「刮骨療傷」或「完善改革」，又有何不同呢。

和「文革1.0」相比，中國這幾十年的最大進步，就是明白了話語權的重要性，懂得挪用國際社會普世價值的詞彙，例如民主、自由、人權、法治、公平等，掏空它們的內容，再把自己的內容放進去，然後通過14億人民、加上全球左翼共同發聲的網絡演算法，把話語權搶過來。但本質上、思考方式上，還是完全沒有改變。習近平非常欣賞文革，但大概也對文革喪失道德高地、逐步失去國內外話語權、也就是「脫離群眾」的往事，有切膚之痛，知道今天應該怎樣宣傳，會比「文革1.0」做得更「好」。

要來的，始終都要來，不要有僥倖之心。