【突發時空🇭🇰】「新香港新作風」：政府委任小組名單不能公開，原因是「避免被私鳥」 (Patreon)

這是「新香港」很有創意的一頁。

話說李公公入主香港電台後，成功令港台瞬間變成中央台，而他的「工作」是「依法」根據政府商經局未任的一個「管治及管理檢討小組」，這個小組2月發表一份報告，批評舊港台在「編輯管理」、「人員管理」等的多宗罪。有趣的是，這個小組有甚麼成員，一直沒有公佈，記者多番「依法」詢問，包括引用《公開資料守則》，都不得要領。

終於商經局回覆，原來人名真的是「不能透露」的，原因是「憂慮向外界披露小組名單可能會令成員被起底」，而且7月香港發生所謂「孤狼式恐怖襲擊」，因此為小組成員安全憂慮「並非不合理」。另一個不能公開的原因，卻是成員名字與小組公信力及認受性「無關」，所以不符合「公眾利益」的要求。

根據以上「新香港」邏輯，假如7月有人針對警察襲擊，可以論證政府委任之前檢討港台的委員會名單也不能公開，兩者之間如此薄弱、接近不存在的correlation也可以成為「理據」，日後其實所有政府委員會的成員名單，都不可以公開。

為什麼蛇齋餅粽委員會委員就不怕起底？而且政府主要官員責任更大，理應風險更大，其實也好應該全體官員仿效「真・塔利班」，模模糊糊搞一個最高權力機關就算，安排幾個發言人忽悠西方媒體，然後讓「做實事」的人隱姓埋名，那就符合「國家安全」了。

而且假如上述邏輯成立，政府其他資訊也同樣不可以公開：知道了這塊土地用途、那座大廈結構，豈不是一律可以被「恐怖份子」有機可乘？知道了公務員薪酬，豈不是容易激起社會仇恨、助長「孤狼」？知道了哪個中資財團購入了哪係香港資產，豈非自制被襲擊清單？這樣的邏輯，有甚麼資訊開放不會「危害國家安全」的？

最後那一點最有趣：港台由真港台變成「娥李班港台」，這份報告出了大力，自然應該充滿社會認受性和公信力，而誰來撰寫報告，特別是哪些非官方成員在裏面，自然是公信力主要來源，否則李公公何不自己直接做一切「變革」？畢竟哪些AO都沒有廣播、傳媒經驗，究竟哪幾位德高望重的行家在小組之內，究竟是周融還是屈小姐，社會絕對有知情權。他/她們立了這場大功，好應該被大力表揚，怎可以隱姓埋名？說不定公眾知道了報告是由屈小姐撰寫，當堂感到心服口服，從此死心塌地天天追看「新港台」的CCTV節目呢？