【平行時空🇺🇸🇦🇫】如果9/11由戈爾總統處理,還會出兵阿富汗嗎? (Patreon)
Content
阿富汗變天,令人回想到美國出兵阿富汗的原因。新保守主義作家David Frum是美國前總統喬治布殊的演講撰稿人和特別助理,他曾寫過一篇「What If」文章,題目是「愛與環保化解恐怖主義﹖假如戈爾當選美國總統」,今天很值得重溫。
這篇文章以9/11當日為背景,不忘點到即止嘲笑布殊,例如幻想戈爾說「假如是布殊當選,那傢伙肯定不能在地圖上找到阿富汗」,令讀者不易察覺內裏的文宣。作者推論,假如戈爾在2000年憑問題票反勝,他會因為要掩飾自己的反應遲鈍,而故意將反恐淡化,在9/11後,繼續游說議員通過全民健康改革。
即使要派美軍參加聯合國授權的多國部隊,戈爾也要總司令由塞內加爾穆斯林出任,以爭取伊斯蘭世界諒解。他對美軍的唯一指示,就是打「環保戰爭」,嚴令軍人在戰場不得隨地拋垃圾,從而捍衛其環保形象。
面對拉登,作者認為戈爾不敢直接衝進阿富汗,而是決定「尊重塔利班法律」,不惜派副檢查長改信伊斯蘭教,因為當地法律規定非穆斯林不得作證(證明拉登犯罪)。由於戈爾嚴令不能在任何情况下侵犯個人自由、不能建立特別檔案,對付潛進境內的恐怖分子的方法,就是派出1.5萬名聯邦調查員由A開始,逐一查閱全國人口名單。最後,作者認為戈爾作為總統而懂得做的,就是向全國廣播宣傳大和解,聲稱以愛心化解恐怖。
明顯地,這文章把美國自由派、新左派的立場推向極端,從而為布殊所受的批評曲線辯護。但重要的是,無論是文章的作者、還是讀者,都知道上述情况不可能出現。他們都知道平行時空的戈爾,不可能在9/11後,推行「國家安全、環保和醫療改革三結合」路線,在當時氣氛下,這只會讓他被兩院彈劾。換句話說,這篇諷刺小品的真正意思,是暗示就算民主黨人當選總統,需要對恐怖主義威脅即時回應,結局很可能和布殊大同小異。
布殊總結八年經驗,說假如再來一次,可能做法不同,但「無怨無悔」,就是說在國安挑戰下,選擇其實不多。這樣的辯解自然大有問題,最明顯就是伊拉克戰爭毋須和反恐掛鈎。但對此,不少美國人心底裏其實不在乎,他們相信剷除薩達姆政權符合美國利益,只是繼續出兵才惹人反感。Frum的幻想文章也有交代伊拉克,他認為戈爾也會想到順道料理伊拉克和伊朗,只是「為了留給八年後的希拉里處理」,才希望專注自己的「環保身份工程」而已。