Home Artists Posts Import Register

Content

阿富汗變天,令人回想到美國出兵阿富汗的原因。新保守主義作家David Frum是美國前總統喬治布殊的演講撰稿人和特別助理,他曾寫過一篇「What If」文章,題目是「愛與環保化解恐怖主義﹖假如戈爾當選美國總統」,今天很值得重溫。

這篇文章以9/11當日為背景,不忘點到即止嘲笑布殊,例如幻想戈爾說「假如是布殊當選,那傢伙肯定不能在地圖上找到阿富汗」,令讀者不易察覺內裏的文宣。作者推論,假如戈爾在2000年憑問題票反勝,他會因為要掩飾自己的反應遲鈍,而故意將反恐淡化,在9/11後,繼續游說議員通過全民健康改革。

即使要派美軍參加聯合國授權的多國部隊,戈爾也要總司令由塞內加爾穆斯林出任,以爭取伊斯蘭世界諒解。他對美軍的唯一指示,就是打「環保戰爭」,嚴令軍人在戰場不得隨地拋垃圾,從而捍衛其環保形象。

面對拉登,作者認為戈爾不敢直接衝進阿富汗,而是決定「尊重塔利班法律」,不惜派副檢查長改信伊斯蘭教,因為當地法律規定非穆斯林不得作證(證明拉登犯罪)。由於戈爾嚴令不能在任何情况下侵犯個人自由、不能建立特別檔案,對付潛進境內的恐怖分子的方法,就是派出1.5萬名聯邦調查員由A開始,逐一查閱全國人口名單。最後,作者認為戈爾作為總統而懂得做的,就是向全國廣播宣傳大和解,聲稱以愛心化解恐怖。

明顯地,這文章把美國自由派、新左派的立場推向極端,從而為布殊所受的批評曲線辯護。但重要的是,無論是文章的作者、還是讀者,都知道上述情况不可能出現。他們都知道平行時空的戈爾,不可能在9/11後,推行「國家安全、環保和醫療改革三結合」路線,在當時氣氛下,這只會讓他被兩院彈劾。換句話說,這篇諷刺小品的真正意思,是暗示就算民主黨人當選總統,需要對恐怖主義威脅即時回應,結局很可能和布殊大同小異。

布殊總結八年經驗,說假如再來一次,可能做法不同,但「無怨無悔」,就是說在國安挑戰下,選擇其實不多。這樣的辯解自然大有問題,最明顯就是伊拉克戰爭毋須和反恐掛鈎。但對此,不少美國人心底裏其實不在乎,他們相信剷除薩達姆政權符合美國利益,只是繼續出兵才惹人反感。Frum的幻想文章也有交代伊拉克,他認為戈爾也會想到順道料理伊拉克和伊朗,只是「為了留給八年後的希拉里處理」,才希望專注自己的「環保身份工程」而已。

Files

Comments

悉尼 袋鼠

最起碼戈爾肯定唔會出兵伊拉克啦!伊拉克戰爭分薄美國外交資源,除咗做就ISIS立國嘅背景,亦令中国有機可乘,經營其世界影響力

Alvin

克林頓上台一個月,世貿中心就被襲擊,但只當一般刑事案處理,同年出兵索馬里損手(即電影Black Hawk Down),之後出兵變成極僅慎,大部分軍事行動都用空襲同巡航導彈搞掂,亦因為咁拉登被CIA多次發現行蹤後依然能成功一再逃脫。同時間,九十年代阿蓋達開始萌芽,策劃零星恐襲。 講平行時空,如果冇Ross Perot,老布殊92大選連任,93 世貿襲擊早啲被定性為恐襲,阿蓋達會唔會喺九十年代得以壯大,呢個問題比較另一個平行時空下戈爾總統會唔會出兵更有趣。911後當年美國民意一面倒,AUMF 以壓倒性票數通過(參院98-0,眾院420-1),而且有第一次世貿襲擊嘅前科,戈爾要「做啲嘢」嘅壓力只會更大,因為小布殊係新上任,但戈爾要孭住克林頓嘅政治包袱,因為係克林頓一定程度「放生」咗拉登。 又或者,另一個平行時空,如果當年索馬里軍閥手下嘅RPG冇擊落兩架黑鷹直升機,冇Battle of Mogadishu,克林頓第一次出兵冇俾人摑咗一巴,克林頓會唔會對以後出兵少咗介心,尤其係Navy Seals 同Delta Force等tier 1特種部隊,當年獵殺拉登會唔會有機會成功?911報告指出,克林頓當年有多次機會獵殺拉登,但因為種種原因錯失咗,冇boots on the ground係其中一個。 如果九十年代就成功獵殺拉登,或者KSM,會唔會阻止911發生,冇911,亦冇必要出兵阿富汗,近20年歴史會點? 題外話,其實,係唔係大部分人已經冇印象甚至唔知道93年世貿中心停車場曾經發生過炸彈襲擊事件?

Ada Kim

旧年電影《拆彈專家2》提過93年世貿中心炸彈襲擊,睇完查資料先知道。