Home Artists Posts Import Register

Content

22名來自不同政黨的英國國會議員聯署,要求匯豐銀行停止凍結流亡海外的香港前立法會議員許智峯的戶口,除非能公開提出凍結戶口的合法理由和證據。

值得注意的是,歐洲跨黨派組織「對華政策跨國議會聯盟」(IPAC)也不斷發信給英國匯豐總部,促請匯豐對許智峯戶口解凍,但匯豐主席Mark Tucker因為擔心違反《港區國安法》而拒絕見面。再之前,Mark Tucker 出席英國國會外交事務委員會聽證時表示,凍結許智峯戶口「只是應香港警方要求」,而這原來是「沒有政治考慮」。

至於所有國際銀行幾乎都有以下政策:「遵守運作地方的本地法律」。

問題是,在這個時代,遵守A國的法律,就等於不遵守B國的法律。中國剛通過《反制裁法》,配合美國制裁令的銀行,就是違反中國法律,否則就是違反美國法律。聽從香港警方指示凍結許智峯戶口,是配合了香港執法機關,但假如英國國會議員日後通過法律,要求英國註冊的金融機構限制資金流動時,必須符合英國法律,那匯豐同樣裏外不是人。

這樣下去,匯豐假如不像我們讀者早前建議那樣,分家成為「HSBC(共)」和「HSBC(反共)」,也可能要遷冊到中國、英國以外的第三方,例如開曼群島等。但開曼群島說到底也是英國領地,一旦有修法,還是要再走。也許愛爾蘭一類國家希望承擔兩家茶禮的金融生意,但愛爾蘭也畢竟是歐盟一部份,假如歐盟通過對成員國有凌駕性的法案,又是要再走。可以走到那裏?

由於「許智峯案」已成為「匯豐問題」的指標性案件,「新香港」當局不可能back down,英國國內面對的壓力也肯定越來越大,假如匯豐未來出現結構性調整,許智峯卻可能因而名留青史。

Files

Comments

思前想後

走去精於食兩家茶禮既新加坡?

Anonymous

單就此事件 有冇可能係匯豐私下經第三者賠償?

Wendy Lam

希望真係能替許智峯攞番個公道!

James Green

走到第三方有用咩?生意都係要在地,都可以被開刀

Wendy Lam

同意,遷册也冇乜用! 相信只有分家,分開亞洲(奶共)同非亞洲。