【IR冷知識🇺🇳🇭🇰】聯合國定義：針對政權、警察，並非恐怖主義 (Patreon)

香港市民刺傷警員後自殺，新任保安局局長鄧炳強立刻將事件「定性」：「警方初步界定為孤狼式本土恐怖襲擊」。然後以這樣的定義，加速以《國安法》打擊（政權定義的）恐怖主義、加速立23條規管更多（政權定義的）「恐怖主義宣傳機器」，司馬昭之心，路人皆知。

然而根據國際慣例，這樣的定性合理嗎？

鄧炳強說「警方初步將案件列作意圖謀殺案」，這是警方全力範圍之內的查案過程，這是正常的；但甚麼是「界定為孤狼式本土恐怖襲擊」？這個「界定為」，就不是法律概念，只是警方單方面定性。這種說法，就需要客觀量度基準。

用laymen語言，西方學界普遍認同「恐怖主義」為的是製造恐慌，去達到弘揚任何形式的理念或目的，而製造恐慌是通過在公眾層面，針對的是平民，而且沒有規則可言（無差別襲擊）。假如針對的是政權、代表政權的政府機構、或執法人員，那可以是「反政府」、可以是「無政府主義」（例如19世紀暗殺俄羅斯沙皇的無政府主義者），但不是「恐怖主義」。

我們課堂上說過很多次：如果「我殺你因為我憎恨你代表的政權」，這不會對公眾層面帶來恐怖感覺，只會政權內部才會人人自危。但假如「我殺你並不代表我恨你」，無仇無怨也要通過殘殺無辜百姓去製造恐慌、作政治傳訊，像9/11事件那樣劫機去撞向世貿大廈，機上的人無辜而且與政權無關、世貿大廈內的人無辜而且與政權無關，那就是「恐怖主義」。

中國近年有甚麼爭議就推聯合國出來，那聯合國是怎樣定義的？

2004年，時任聯合國秘書長安南談及反恐時，定義恐怖主義是「intended to cause death or serious bodily harm to civilians or non-combatants with the purpose of intimidating a population or compelling a government or an international organization to do or abstain from doing any act.」這裏的重點是「civilians or non-combatants」，即「平民與非戰鬥人員」，而警察明顯屬於「戰鬥人員」一類的非平民（例如牛津字典以「軍隊和警察之外的人」定義「平民」）。

這是西方國家普遍採用的定義。但到了東方，就有了自己的創造。

在中國、俄羅斯主導的「上海合作組織」，創造了「反對三股勢力」這個名詞，取代了西方慣用的「反恐」。「三股勢力」就是「暴力恐怖主義」、「民族分離主義」、「宗教極端主義」，明顯是要把在中國、俄羅斯、中亞各國的分離主義運動上綱上線，標籤為「恐怖主義」。這裡的「暴力恐怖主義」，自然沒有註明針對平民，而是主要變成了針對政權，「恐怖份子」泛指「通過使用暴力或其他毀滅性手段製造恐怖，以達到某種政治目的的團體或組織」。中國國內對「恐怖組織」的定義，更是直接和「國家安全」掛鈎：「以暴力恐怖為手段，從事危害國家安全，破壞社會穩定，危害人民群眾生命財產安全的恐怖活動的組織」。換句話說，假如出現傷人案，在上述滑波邏輯，已經可以主動波變成「危害國家安全」了。

因此，根據中國、俄羅斯的定義，新疆維吾爾維權人士是「恐怖份子」，車臣反政府軍是「恐怖份子」，自然而然地，既然有所謂「港獨份子」，根據劇本，怎可能沒有「港獨恐怖份子」？但這樣的定義，只會換來政權進一步的打壓、激起進一步的反抗，只會適得其反，此所以西方各國不會把中國列出的「恐怖組織」諸如「世界維吾爾青年代表大會」列為「恐怖組織」。

然而根據國情，「新香港」「新領導班子」「全力以赴」找出「香港恐怖組織」、「恐怖份子幕後黑手集團」、「恐怖主義宣傳平台」，再高調予以「取締」來「立功」，幾乎已經是鄧炳強的開口牌了。