【突發時空🇭🇰🇬🇧】Lost in Translation？大律師公會夏博義接受《星島》訪問羅生門 (Patreon)

在無奇不有的南深圳，鬧劇每日發生，假如不是有切膚之痛，定必覺得非常comical，就像昔日我們讀到類似烏干達狂人阿敏的「施政」，都會當作笑話。

日前備受中聯辦、文匯大公文革式批評的「外國勢力反華政客」大律師公會主席夏博義，接受親建制的《星島日報》訪問，被建制派揶揄為投誠、洗底之作。《星島》標題和內容是：夏博義認為港區國安法「合法而必須」。

然後夏博義接受《Hong Kong Free Press》訪問，投訴《星島日報》曲解其內容，並要求《星島》更正，他說當時自己是說 “having a national security law was legitimate and sometimes necessary."

再參考數月前他當選大律師公會主席的公開信，當時他這樣說：

• “The 2020 Hong Kong National Security Law is not consistent with the rule of law.”
• “I am not against the principle of having national security laws, which most countries have for legitimate reasons."
• "But the Hong Kong NSL excludes certain officials from all legal challenge for their actions.”
• “That is one of several controversial provisions it contains which appear to be irreconcilable with the rights guaranteed to us by the Basic Law.”

當然，他接受《星島日報》訪問，不可能沒有嘗試緩解和北京、南深圳政府關係之意，但作為一位享負盛名的資深大律師，在這種情況下的用字，必然非常小心，更不可能和昨日的我inconsistent，否則和Ronny Tong何異？而綜觀上述用字，他似乎是consistent的。

他說國安法「legitimate」，用laymen語言，就是說「在國家框架下有權咁做」，正如他當選後說「not against the principle of NSL」，問題是怎樣立法、立怎樣的法、怎樣操作，而這些細節，目前自然非常糟糕，那才是他認為身為大律師公會主席希望真正「完善」的內容。至於「sometimes necessary」，自然不可能翻譯為「必須」，這種法律語言自然是指「有時候係無需要咁做」，至於「sometimes」的主語其實是「世界上不同政體」，也就是說世上立國安法的不同國家案例當中，有時候是需要、有時候是不需要的。

前文後理，意思其實非常清楚：「世界咁多國家都有國安法，喺某啲情況下，佢地要咁立法係無可厚非既，但係...... （下刪一萬字）。」而《港區國安法》，自然屬於「下刪一萬字」那種內容。

《星島日報》是記者英文水平差、還是刻意曲解，還是整個訪問就是為了擺佢上台，大可自行判斷。只是夏博義到了今時今日，還妄想和這個政權講道理、談邏輯、演繹法治，無異與虎謀皮兼對牛彈琴，下場恐怕相當不妙。