Home Artists Posts Import Register

Downloads

Content

聯合國近年定期檢視澳洲的原住民政策,現在澳洲和中國關係空前欠佳,中國政府就用這機會,嚴斥澳洲要「改善人權」,並提出了五點建議;甚至北韓也不甘後人,對澳洲人權狀況,另外提出了三點批評。中國要是高高舉起類似上述定義,掏空對「人權」的其他內涵,並以其經濟實力back up,甚至可以反客為主,搶奪話語權,然後天天高喊反帝反殖。這就是國際關係的話語權戰爭。

▶️ YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=8XYtKmRAqFs

⏺ 全文見Patreon:https://www.patreon.com/posts/46596200

Comments

Kam

樹不要皮 必死無疑

Elaine Yip

自己人權狀況比別國差甚遠, 還好意思如此出口術去批評 !!!

Anonymous

proportionality 絕對係大陸人(甚至本土藍絲)思維/教育系統無既野。除左係片裡面提到用犬儒方式對待人權,即‘既然每個國家都有人權問題,不如當算數’,但忽略問題嚴重性之外,國家安全都係用類似思維方式處理,為了維護國家安全政府做咩都得,而唔考慮是否proportional。例如前幾日領導通識科改革小組的劉智鵬接受訪問時,記者一問佢係咪洗腦,是否不能質疑處理國家安全的方式有問題,佢就一律反問‘咁你係咪覺得國家安全唔重要?’,完全忽略就算國家安全重要,都要睇執行的方式是否proportional。而這種思維也反映在‘依法’法律制度上。在大陸憲法即使寫明‘依法’保障人權,但既然政府是按照法律‘依法’辦事,那就不可能違反憲法,忽略了該法律是否proportional。相反,香港法律對‘依法’的解讀有proportionality 的概念。參考 hysan development co ltd v town planning board (2016) 的案件,終審庭解讀基本法‘依法’保障私有產權的條文時,是認為要決定法例(在這個案件是town planning ordinance)有否違反這個條文,要睇法例的restriction 是否proportional to its aim,而不是因為執行法律是‘依法’進行,就不會違反基本法,因為這樣基本法限制政府的功能就會全失。

Anonymous

同大陸人講邏輯就算啦⋯佢哋係底線思維,法律都係人定,依法⋯其實係依我睇法。唔信嘅可以睇吓本基本法,1997年嗰本同2021年嗰本相比,厚咗幾多,基本法原本得160條,後尾又加附件一、二、三,而附件三就不斷增加⋯法官判決唔合上大人心意,就上訴,上訴失敗就上到終院。終院準備判前就整個釋法你嘆⋯釋法都唔得嘅話,咪修改⋯總之公我贏字你輸

WL

普世價值被受挑戰

Jackie Hui

教授,可唔可以講下關於Spamouflage對國際社會嘅implication,我睇完下面個report後覺得國際線有好大挑戰。 https://graphika.com/reports/spamouflage-breakout/

Walker Ryan

That’s why the strongest state is SHAMELESS !! The god damn evil China is absolutely the master of Being shameless!!!