【IR冷知識🇺🇸】純技術探討：假如大規模郵寄選票出現在香港 (Patreon)

特朗普對郵寄選票非常不滿，自然有他的策略計算。但不管他怎樣計算，郵寄選票 Vs 實體投票的影響，確是一個值得討論的問題，因為不少潛規則會隨之改變。

假如疫情期間，香港特區政府不是取消立法會選舉，而是讓郵寄選票取代實體投票，對結果會有甚麼影響？

1.  在實體投票站，每人投票都是秘密的，沒有人知道你投了誰。但在郵寄投票，很難控制你投票的過程，有沒有其他人知道。例如在老人院，姑娘可以公然建議老人家投票，連掌心雷也省卻；在大型企業，也可以像「撐國安法簽名」那樣動員職員投票，而職員為了表忠，可能主動亮票，令其他拒絕透露投給誰的同事顯得「心有鬼」。美國重視個人私隱，也不容易完全杜絕這類可能性，何況(新)香港？

2. 美國的郵寄投票，要求投票人在其中一個信封簽名，配合官方給予的bar code，令核實簽名成了一大爭議：即使是銀行，要核實簽名也是專門學問，各地核實標準也可能鬆緊不一。美國一些州份開始讓機器核實，但不能排除很多人不經常簽名，會被機器無故判斷為廢票。假如判斷過分寬鬆，同一地址的人很容易代其他人冒簽投票；假如過分嚴格，則可能令很多人變相失去投票權。假如在香港，冒認老人家簽名、使用其個人票的案例，恐怕不少。

3. 傳統選舉需要在同一天進行，是因為要確保有一個劃一時間表。須知同一個候選人的支持度在一個星期之間，已經可以大不同。有了「投票日」，各方都會舉行造勢晚會拉票，希望靠朋輩效應催出新票源，也會部署一些最後關頭的殺著；但郵寄選票則會把投票time-frame大幅度拉長，變相令選舉模糊了關鍵日期，選民的投票基準更多是長期印象，選舉的短期行為會失去相對價值。由於人類普遍「討厭政治」，沒有了大型亮麗拉票，依然郵寄投票的，更多是已經被政治啟蒙的一群，卻不容易催出新票源。放了在香港，要是沒有激烈的選舉辯論，很多人根本不知道誰是候選人，對沒有強烈傾向的，就可能失去投票意欲。

4. 郵寄過程中，難免出現失誤。即使是我們平日寄信、寄包裹，也有失誤的經驗，雖然比例通常很低，但在關鍵時刻，就變得關鍵。而且這是把不可逆抗力對選舉的影響，由選民是否投票的責任，轉移成郵政服務能否達標的責任：以香港回歸後第一屆立法會選舉為例，當日超級誇張的傾盆大雨，但投票率創新高，大雨下是否投票，就是選民的決定；但假如變成郵寄，因為天氣原因延誤，又會出現爭議。

同樣情況，更會發生在早晚會出現的電子投票身上，這是另一課題，不贅。問題是疫情之下，無論哪種contingency plan，都不會是零爭議。至於爭議點的影響有多大，怎樣儘量杜絕漏洞，只能是政府的責任。但政府或傳統建制失去絕對公信力，自然任何爭議，都會徹底撕裂社會。香港如是，看來美國亦如是。