【國際關係進階：評上評🇺🇸】《Foreign Policy》如何評價拜登對華政策？ (Patreon)

拜登究竟會怎樣對中國？關心這問題的人越來越多。James Traub 是《Foreign Policy》的常設評論員，早前曾寫了一篇文章《Biden Is Now A China Hawk – With Limits》，對拜登自相矛盾的中國政策有詳細說明。我們先看重點：

1. 表面上，拜登已決定好其對華立場：中國是美國不折不扣的敵人。選舉期間，拜登對特朗普進行一系列追擊，例如指他在抗疫期間屢次被中國佔便宜；與桑德斯的初選辯論期間，也高調宣稱「中國是一個極權獨裁政權」。這似乎與國務卿龐佩奥早前形容「與中國盲目交往的舊模式已經失敗」有幾分相似，但其實拜登的反華態度，只能反映這是此刻國內輿論主調。他明白中國的威脅，但不希望和中國進行冷戰，這就是他的兩難。

2. 龐貝奧以冷戰式的二元對立、光明與黑暗的鬥爭，看待未來中美關係，但拜登的觀點則把中美關係看作「正常」的國家利益之爭。 《時代雜誌》主編Fareed Zakaria認為，中國只是走以往包括美國等大國正在崛起的路，美國不能容忍中國，只是因為後者成為自己的威脅；拜登的觀點，就是這條路線。拜登的現對華事務首席顧問Ely Ratner曾在《Foreign Affairs》刊登一系列文章，批評一整代的美國官員，沉醉在中國的美好幻想裡，錯失良機，終令後者搖身一變，成維護國際秩序的「負責任大國」。

3. 為甚麼拜登拒絕新冷戰？這是因為他的團隊清楚知道，要解決氣候變化等跨國問題，需要中國的參與。由於拜登團隊不認同龐佩奥的冷戰、中美脫鉤思維，很容易被中國認為是軟弱。

4. 拜登的中國政策，應會以國內復興為首要目標，「公平競爭」，因為拜登多次強調，美國若能有策略地投資基建、研究、醫療保健、教育等範疇，便能重新超前中國。然而拜登可能是過份樂觀，畢竟中國的增長速度雖然開始減慢，但仍然是美國的三倍，更遑論若以購買力平價（purchasing power parity）作標準，中國早在幾年前便成為第一大國。

5. 以在世界事務的「話語權」而言，中國可能已取代美國，成為第一把交椅，這不會是著重多邊主義的拜登可以接受的。拜登會嘗試重新拉攏其他西方民主國家，重塑「世界秩序」。拜登的前國防事務顧問Julianne Smith留意到德國、法國、其他歐洲國家正因中國的網絡間諜、新疆集中營、鎮壓香港等問題，而對中國更為反感，這正是拜登的殺著。歐洲與美國對中國不專重知識產權、貨幣操控、強制獲取外資的科技技術等立場一致，同時更看重普世價值；特朗普沒有捉緊這個機會圍堵中國，反而對歐洲各國展示敵意；拜登則希望領導西方民主社會，對抗中國的高科技極權主義。

6. 在國防上，拜登的應對反而不用擔心。例如在南海，拜登會積極阻止中國擴張，並加強雷達及飛彈防禦系統，應對中國及北韓的威脅。至於對俄羅斯，Michael Carpenter（另一位拜登前國防幕寮）提出美國必須透過加強網絡安全、禁止空殼公司、提升房地產交易的透明度等政策，去清除俄羅斯對美國的惡意影響，這也比特朗普徹底。

總括而言，「拜登路線」就是在現有國際規範、國內規範下，加強和中國「公平競爭」：不打新冷戰、不打貿易戰，努力自強不息、廣結人緣，就可以消滅中國威脅，更可以拉攏中國在環保議題合作。

這是非常天真的想像。

現在主權國家主導的國際規範，已經被中國成功滲透和利用；全球化相互依賴的假設，在只進入別人市場、不開放本國市場、並以舉國體制無限補貼的freerider中國身上，並不存在；西方尊重的民主自由社會，正被中國「銳實力」全面進駐，去宣傳西方民主制度的失敗；西方的法治，也成為中國捍衛自身「海外利益」、以司法覆核和各國政府周旋的漏洞。假如拜登視中國為對手，卻不明白兩國意識形態真正不同所在，只懂以謙謙君子的手段「比賽」，這場鬥爭，西方必敗。

Reference:

https://foreignpolicy.com/2020/09/03/biden-is-now-a-china-hawk-with-limits/