【國際關係進階：評上評🇺🇸】共和黨的多邊主義大老，建議如何制衡中國？ (Patreon)

特朗普領導的共和黨，無論在黨內黨外，都被詬病為只懂單邊主義，以致失去傳統盟友支持，拜登就是以此為主軸，說自己更能帶領盟友制衡中國。其實共和黨內部，也有主張多邊主義路線的聲音，連龐貝奧早前的宣言，也強調要拉攏盟友支持。范亞倫（Aaron L. Friedberg）是美國著名外交學者、普林斯頓大學教授，曾任共和黨副總統切尼的國家安全顧問，也曾任共和黨總統候選人羅姆尼的外交政策顧問，雖然屬於現實主義學派，但主張多邊共贏的國際制度主義，早前他在《Foreign Affairs》撰文，針對這條路線如何制衡中國，就可看作共和黨改變路線的一種可能性。

1. 范亞倫引述美國民調，顯示民主、共和兩黨中，都有超過60％對北京政府及其政策持負面看法；而不獨美國，相似態度亦廣泛存在於其他民主國家，因此締結聯盟抗衡中國，至關重要。

2. 他強調自1949年中華人民共和國建國，中國統治階層一直視美國為國家威脅。而為應對威脅，中國有三大目標：(1) 壟斷並鞏固本國政治權力；(2) 重建中國在亞洲的政經壟斷地位；(3) 通過國家轉型，藉參與國際組織/會議，以展示「中國特式社會主義制度」之優越，並遂步增加國際影響力，以在財富及權勢各方面都超越美國。

3.  在國際層面，中國的崛起方式與其他國家 (例如美國) 不同，其他國家通常會先建立本國的區內勢力，鞏固後才發展到全球，但中國則打算同時提升地區及世界影響力。中國亦強調與發展中國家的精英建立共生關係，以增加在國際組織的影響力 （例如世衛），並會扶持發展中國家加入各種國際組織，以增加自身影響力。中國的零和心態不只展現在軍事野心上，因為中國認為國家經濟關係，也是一種零和遊戲，雖然口中說「win-win」，卻是希望「贏兩次」，所重視者並非令國民增進財富，而是為提高黨在國內外的影響力。

4. 范亞倫進一步警告，中國只是試圖以「發展權」為名，掩蓋其統治下打壓人權及殘酷鎮壓的事實。這種利用國民的恐懼，成就「社會穩定」的國策，方法包括維穩部隊及高科技監視系統，並以此為「制度優越」，希望成為其他國家夢寐以求的制度。

5. 以往美國仍單純地認為美中之間，只存在「負責任競爭模式」或「合作式競爭模式」，嚴重低估了中國的零和心態及野心（這在奧巴馬初年尤甚）。美國如果提高地區軍事預算，例如在印太地區事務上，加強與區內盟友 (如澳洲、日本、印度、台灣等)合作，才有可能抗衡中國。

6. 范亞倫認為另一個有效拖慢中國野心擴展的方法，是更積極與理念相似的國家，展開科技、學術交流，減低上述國家外流技術至中國的機會，令中國創新科研成本增加，而拖慢其擴張速度。

7.  他認為其他民主國家亦應該了解中國的「統戰」策略，即借非政府組織合作、或中國人以個人名義赴外國機構工作為名，籍此滲透目標國家，增加中國對該地的政經影響力。因此，民主國家不僅應該更嚴厲應對中國野心，也必須直接揭穿中國的真面目。

8.  總結是要解決中國問題，就必需建立自由民主國家的團結世界。他假設民主政體齊頭並進，才能有效孤立一黨專政的中國，變成自由民主世界與中國的對壘，直至達成中國民主化。

范亞倫的觀點，其實已經接近拜登的多邊主義，差別只是在於強調軍事、戰略層面的國際合作，而少提經濟層面的整合。假如特朗普連任，而又能行這條路線，再配合他本身神經刀的破局手法，對中國的挑戰，相信比單方面制裁更大。但特朗普已失去主要盟國領袖信任，如何重建這方面的領導角色，實在不容易，這也是外交界眼中美國兩黨此刻的最大分別。

Reference:

https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2020-08-11/ccp-answer-aggression