【國際讀書報告】《五四在香港》的國際大政治 (Patreon)

近年愛國主義教育當道，五四運動變成代表「尊重與包容」，但曾幾何時在香港，五四卻代表了截然不同的意涵。這本著作說的雖然只是五四，卻是一部historiography，研究扎實，對重構真正的香港很有作用。以下重點和國際香港有關，最值得留意：

1. 五四運動發生時，香港教育並未普及，和全國其他大城市的反應不可同日而語。但原來曾有學生持傘上街杯葛日貨，被港英控告，可看作2014傘運先驅。

2. 港英政府也大力打壓五四運動，原因之一是英日同盟，英國既有責任保衛盟國商業利益，也擔心反日會變成反英。作者認為，日本帝國主義在英國庇護下慢慢發展，英國到了二戰前夕才不再禁止宣傳反日，而對五四的處理，亦是按同一「反反日」基礎決策。

3. 五四的「抵制日貨」口號，雖然一度盛行，但在國內也迅速演變成商人與激進派學生的對立，不久無以為繼。香港也有類似運動，雖然成效有限，港英也嚴厲打壓，卻似是鋪墊了2019年的黃色經濟圈運動，不過抵制日貨變成抵制國貨而已。港英的打壓方式，和今天的政府也很像，書內有不少介紹。

4. 港英「抵制五四」的最有效行為，卻是在香港推廣國學、古文化運動，以抗衡新文化運動，以製造中港區隔的文化防火牆。當時的港督金文泰是漢學家，專門請了一堆遺老到香港辦學，又創立孔聖堂等儒家機構；魯迅1927年訪問香港，為之氣結，視金文泰為新文化運動的對手。這卻保護了香港的傳統文化道統至今。

5. 1928年的濟南慘案、反日示威，在香港也是未成氣候，卻逐漸被教科書改寫歷史，說成是五四運動「抵制日貨」的延伸；當時日本三艘軍艦訪港，也被穿鑿附會說成是「砲艦外交」。作者對揭破上述邏輯問題，非常嚴謹。

6. 1919-1920年的五四運動，與2019-2020年的香港反送中運動，看來有不少可比較之處，值得進一步分析，也是論文的大好題目。