【國際讀書報告】從國際關係角度閱讀《六國論》 (Patreon)

香港特區政府擬刪除中學課程的中文範文《六國論》、《岳陽樓記》，無數讀過這些文章的朋友，對背後原因，都已自行意會。雖說今天是21世紀，早已不是由上而下教育會成功的時代，但這篇範文「弊在賂秦」的結論，還是極度深入民心，乃至令海外朋友，也能學習借古諷今。不過除此以外，其實《六國論》也可以作為國際關係範文，不少網友更笑說，應該從國際關係角度閱讀之，作為真正的通識教材。實不相瞞，當年學習這篇範文時，就想到不少這類問題，近年更是不斷想：假如從IR角度教《六國論》，可以點教？

1.  政治正確的正溯觀

作者北宋大文豪蘇洵赤裸裸地借古諷今，但假如北宋嚴格執行「國安法」，作者仕途只會進一步受挫。「夫六國與秦皆諸侯，其勢弱於秦，而猶有可以不賂而勝之之勢。苟以天下之大，下而從六國破亡之故事，是又在六國下矣」，對「在六國下」的今上，可謂赤裸裸的毫無顧忌。但秦與六國的關係，畢竟平起平坐，都是自稱為王，而曾經都算是周朝的諸侯。北宋與遼、西夏的關係，當時卻是自居正統與蠻夷之別，遼國本部並非「自古以來」的漢人地區，西夏則是黨項族割據小政權。以北宋對比為「賂秦」六國，在宋帝看來，未免不是味兒。幸好北宋對文人尚算禮遇，與千年後的香港特區政府夕陽小朝廷不可同日而語，蘇洵才得以苟活。

2.  扈從外交（Bandwagoning）

六國也並非一律「賂秦」，蘇洵所言最「奶秦」的三國，當時國力已經和秦出現明顯差距。國際關係理論上，這叫bandwagoning（扈從外交）。他們固然是「今日割五城，明日割十城，然後得一夕安寢。起視四境，而秦兵又至矣。然則諸侯之地有限，暴秦之慾無厭，奉之彌繁，侵之愈急。故不戰而強弱勝負已判矣」，但與此同時，他們的地緣政治角色，也局限了真正的選擇。北宋「三蘇」的另一「蘇」蘇轍，也寫了一篇《六國論》，入面就很清楚講出韓國、魏國的小國角色：「夫秦之所與諸侯爭天下者，不在齊、楚、燕、趙也，而在韓、魏之郊；諸侯之所與秦爭天下者，不在齊、楚、燕、趙也，而在韓、魏之野。秦之有韓、魏，譬如人之有腹心之疾也。韓、魏塞秦之衝，而蔽山東之諸侯，故夫天下之所重者，莫如韓、魏也。」

然而小國出於自身利益計算，向大國示弱、示好，有時會成功，例如芬蘭經過「芬蘭化」數十年，一面宣示自身勇武、更曾與蘇聯開戰，一面國內卻嚴禁反蘇言論，以免予強鄰口實，捱到蘇聯解體，成了今天全球最富有國家之一。有時則會失敗，例如六國。這裏的關鍵，其實是「賂秦」之後，雙方的利益對比計算，怎樣令大國吞併小國的marginal benefits，少於接受其「賂」。

3.  綏靖政策（Appeasement）

六國本來最有資格和秦國抗衡的，應是東方大國齊國，對此蘇洵也專門另案介紹：「齊人未嘗賂秦，終繼五國遷滅，何哉？與嬴而不助五國也。五國既喪，齊亦不免矣」。秦國採取遠交近攻策略，痲痹齊王，固然是事實，但齊國的「賂秦」，就不能算作bandwagoning，而更接近國際關係的appeasement（綏靖政策），即本來有能力可以pre-emptive對抗，卻選擇息事寧人，結果反而養虎為患。「齊人勿附於秦，刺客不行，良將猶在，則勝負之數，存亡之理，當與秦相較，或未易量。」齊王和二戰前的英國首相張伯倫、法國第四共和一系列短命內閣，這方面反而更相似。

4.  對沖外交（Hedging Diplomacy）

至於選擇與秦國力戰的燕國、趙國，也不是蘇洵簡單所說的「燕趙之君，始有遠略，能守其土，義不賂秦」這樣義無反顧。所謂「義不賂秦」，其實是小國在國際關係的另一戰略：hedging diplomacy（對沖外交）。例如今日東盟諸小國，都會在中美之間互hedge，經濟上親中、戰略上親美，希望從中謀求自身的最大利益，特別是菲律賓、越南、泰國等；真的有嚴重失算時，就會出現內部變革（例如選舉、政變）自我調節。「且燕趙處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危，戰敗而亡，誠不得已」，並非唯一可能結局。燕趙一方面「勇武抗秦」，另一方面自然希望從齊、楚那些資源大國那裏得到支援，最終失敗，關鍵其實是秦國的計算，超出了一般當世謀士想像。

5.  霸權穩定論（Theory of Hegemonic Stability）

後世談及秦朝，從來都是作為一個無敵「抽水」對象，通常都是諷刺其速亡，例如「三蘇」又一「蘇」的蘇軾（蘇東波），又有他的另一篇《六國論》，就不斷說秦的下場：「秦之亂雖成於二世，然使始皇知畏此四人者，有以處之，使不失職，秦之亡不至若是速也。」但蘇洵《六國論》的「抽水」，則把秦朝塑造成一個天下無敵的雄主，或起碼是一個強權：「以賂秦之地，封天下之謀臣，以事秦之心，禮天下之奇才，併力西向，則吾恐秦人食之不得下嚥也」。

其實，這兩個形象都是後世加工的，秦朝之所以「速亡」，反而並沒有很「速」，假如我們把秦朝從秦國成為諸侯國開始計算，歷史延綿數百年，非常悠久，只是吞併六國卻導致其崩潰。一本以商界角度講述秦國歷史、台灣作家陳文德寫的《秦公司興亡史》，用這角度講述秦始皇嬴政還是「秦王政」時的誤判，就很值得參考。在國際關係，一般霸主到了嬴政的局面，頂多會慢慢消化六國，而不會一下子吞併，就是因為吞併的邊際效益（marginal cost），要超出了邊際利潤（marginal benefits），這就是theory of hegemonic stability（霸權穩定論）。但嬴政缺乏國際關係訓練，盲目相信法家「依法治國」、「依法治天下」的一套，打破了霸權穩定，結果自身也難保。

所以《六國論》的問題，自然不是不能教，而是會考、DSE教得蜻蜓點水，不夠深入，令學生不能明白「賂秦」也有不同種類、不同學問、不同下場。而秦國作為「被賂方」的回應，更被完全按下不表。「悲夫！有如此之勢，而爲秦人積威之所劫，日削月割，以趨於亡。爲國者無使爲積威之所劫哉！」這類咆哮，明顯是蘇洵借題發揮的極致，發洩情感可以，但自然不是嚴謹的社會科學方法論。當然，假如認真教《六國論》，不代表這篇範文在政治正確掛帥的「新香港」依然可以讀，反而恐怕只會被禁得更快。由於港區《國安法》範圍涵蓋全宇宙，相信不論時空、不論生死；率土之濱，莫非王土，香港律政司的執法權無遠弗屆，蘇洵以身試法，被穿越通緝，將被問米歸案，當無疑問。