【國際書介】「國本為警、警為本國」：《警國論》推薦序 (Patreon)

在過去一年，不少朋友問如何定義「Police State」，警察和政權的應有關係為何，又如何能夠有效監察，反映警政問題，已成為此刻香港各界最關注的焦點之一，恐怕在可見將來，也不會改變。在我的本科國際關係，定義何為「Police State」並不難，找出一系列條件比較不同地方警政系統的優劣也不難，但要說出「國本為警、警為本國」這樣的哲學，就往往無能為力。過往社會對於警察的想像，正是處於這種平面狀態，或過份集中在表層，至於「警政」的本質是什麼，其文化意涵與政治關聯是怎樣，認受性又如何等等，縱然值得研究，卻未成為顯學。

旅歐犯罪學者、港大名譽研究員林慎的最新著作《警國論》，文采斐然，自成一家，並不是一般意義上分析警察的書籍，而是把警政研究上升到哲學高度的重要嘗試。坦白說，我對哲學是門外再門外的門外漢，作者以維根斯坦後期哲學體系為骨幹，以正統論作框架，這些都完全超越我的專業。但他從世界各地警政歷史中如何形成體系，談到警察扮演怎樣的角色，是權力牽制、鞏固邊界，還是構成當地人民特有的身份認同與共同價值，從而逐一剖析警政在世界各地是怎樣的概念，這一部份，具有相當國際視野，見人所未見，絕對值得細讀。

林慎將警察活動視為生命形式的理解，讓我們得以從另一視角，了解警察和示威的互動本質，發現當中的多樣性和流動性，形成了「雙重警政」之局，這樣的敘述，相當耐人尋味。另一印象深刻的是，林慎借用劍橋學者Bottoms & Tankebe本屬政治科學、後來應用於犯罪學研究的想法，也就是理解「認受性」為權力擁有者與受眾之間的持續對話，並應用在示威現場。這樣的mandate，和政權本身的認受性並不構成必然關係，有心者以此連繫想像，卻也能解釋在過去一年，香港警察認受性創歷史新低之源由。

本書作者文學素養深厚，也順手拈來的談及多個由歷史續寫的生活經典，如同文末提到Thomas Mann所說的「文人非政治」，其實是德國歷史和傳統文化對英法民主的回應，而非現在常演繹的那句「我不談政治」。文人與政治的分別常被混淆，正如不同字詞之間往往蘊含了全然不同的脈絡，單是警察來自希臘城邦「polis」一詞，已值得無窮想像，而我們需要了解這些差異，才能不掉進語言偽術的圈套，「為未警而警」。願不同世代立場的朋友，也能多角度思考討論這個複雜而敏感的問題，是為序。

延伸閱讀：

▶️ 獨裁者的僱傭兵
https://www.youtube.com/watch?v=tdbMIqYInGQ
⏺ 當英國左膠學者大讚港區國安法https://www.patreon.com/posts/39068562