Home Artists Posts Import Register

Downloads

Content

上回談及《中英聯合聲明》的國際關係定位,希望補充一下這份八點聲明的各自表述方式,與及涉及國際法的問題:假如其中一方認為對方違反聯合聲明,有沒有客觀機制可以申訴?

YouTube 版本:https://www.youtube.com/watch?v=UqiAMEg41Uc 

Comments

Aato

咁如果根據pca個玩法,即係只要有人肯埋單同提供一個名義作原告,就好容易出師有名去控告中國政府違反中英聯合聲明,咁不如直接搞眾籌或者搵金主咪仲實際過歐盟無約束力議案? 話分兩頭,即使贏左,雖然預左中國唔理,但如果輸左呢?由於沈教授之前已經解釋過呢份野有部份係各自表述。其實有無實行到港人治港高度自治等都係無量度標準。由於無咩條款係明確被違反,所以輸贏其實都係五五波,咁反而要諗清楚輸左既後果承唔承受得起。

simonshen

輸左咪證明中國無違反條約,合理化現在所做一切,所以選擇題目會有技巧,例如BIOT案,技術上並非針對整個BIOT的身份問題,保留了雙方迴旋空間

Aato

咁我又想問下 1. Biot指的是影片中提及的英國殖民地案還是甚麼案?因為我打biot查不到🙇‍♂️。 2. 技術性地避重就輕去保留迴旋空間呢個做法係國際關係上係咪正常操作方式?即係大部份事情都留有餘地以免對方被迫得太盡而反撲?定係假設中方有明顯違背聲明,就會選擇去到盡先係慣常做法?

Gary Lee

以英國佬一向縮骨成性咁計,直覺(即沒有教授的理論根據)英國無意慾去將問題交諸法庭。一來動作太大,二來學似上面師兄話齋,我唔係法律專家,但望落去贏面真係五五波都唔知有無。三來,就算贏左中國九成賴皮。國際社會圍堵已成,多個仲裁判決,所謂國際壓力多個唔多少個唔少,反正最緊要內宣唔輸。 反而題外話我倒有一問,如果英國以中國違反聲明為由開逃生門,中國好像會反指英國違反聲明。理據在哪?違反哪一條?如果中國想將問題交去國際法庭會有咩後果?會唔會連中國是否違反中英聯合聲明一併審理?

Aato

如果中國想指英方違反聯合聲明,目前集中講緊既係bno平權問題。因為中英聯合聲明中除左果幾條條文外,仲有附件同備忘錄,係英方備忘錄中第一條節錄: 一、凡根據聯合王國實行的法律,在1997年6月30日由於同香港的關係為英國屬土公民者,從1997年7月1日起,不再是英國屬土公民,但將有資格保留某種適當地位,使其可繼續使用聯合王國政府簽發的護照,而不賦予在 聯合王國的居留權。 如果bno直接平權,咁中國都可以話英方唔守呢條內容。所以英方唔適宜直接比居留權bno持有人,而係建議用放寛停留時間同時容許搵工既方式令佢地好似移民咁。 至於中國可唔可以學歐盟建議咁做,上庭告英國,聽落一樣得,但唔知有無咁既意向。

simonshen

英屬印度洋領地,British Indian Ocean Territories,片中有提及