【突發時空】何謂國際關係Framing：龐貝奧哥本哈根最新講話，港區國安法與港人的回應 (Patreon)

美國國務卿龐貝奧與中國國務委員楊潔篪舉行「夏威夷會談」後，龐貝奧首次就香港問題明確跟進，場合在哥本哈根，對象是歐盟，卻第一次提出了9月立法會選舉這新龍門。同日，中國人大未正式表決港區國安法，有評論認為和美國態度有關。但美國的訊號究竟為何？北京如何研判？港人應該如何閱讀和回應？

國際關係上，有一常見策略，名為「framing」，也就是議題設定權。由於國與國利益、理念計算可以虛無飄渺，假如不實體化個別訴求，根本連討價還價也不能開始。至於每項訴求的上限、下限，就是「framing」。

在哥本哈根講話，龐貝奧的表態，自然比夏威夷後的官方聲明強硬得多，但考慮到目標受眾是歐洲人，而且是要逼他們take side，內容不能全部以face value演繹。真正和香港具體攸關的，包括以下三個訊號：

1.  假如中國把香港當作上海、深圳管治，美國也會一樣看待，也就是把一切賦予香港的特別待遇全部廢除；

2.  中國強推港區國安法是「流氓行動」，歐洲應該一起反制捍衛民主；

3.  香港9月的立法會選舉，會告訴美國「需要知道的關於中共對待香港自由的一切」。

從framing角度，第一點，早前特朗普和他本人已提出；第二點用詞強硬了，但也沒有真正舉措；第三點卻是第一次聽聞。由於北京對國安法沒有多少退路，這個新加入的「9月立法會選舉」條件，就充滿了討論空間：究竟在美國眼中，怎樣才選是反映北京不再給予香港自由？假如是DQ個別候選人，上屆已經如是；但說是「大規模」DQ候選人、令選舉反映不到真正民意，DQ到哪個地步，才是「大規模」，就是一個期望管理問題。

與此同時，中方在初稿再加辣，特別是「勾結」外國勢力這類完全Chinese的「法律」字眼也赤裸裸出現，連鄭若驊也坦然按普通法不知道甚麼是「勾結」，這自然也是中方framing的一部份：把自己的底線說到最盡，然後只要稍微退讓，就算是「誠意」；就像早前某局長說所有「原則性」反對國安法的都要DQ，假如最終某些口說反對國安法的依然能參選，就算是恩賜的「自由」。對此，自然不要中計。

於是問題來了：為甚麼美國要多此一舉，增加一個framing object，讓雙方討價還價？表面原因，自然是增加外交空間，去和其他中美關係相關籌碼一起談，以及等待歐洲進一步表態，而這些都需要時間。但也許更重要的是，美國大選11月舉行，把觀察時間表延後到9月，那時候做出任何行動、或得到任何中方讓步，才會對特朗普的選情有直接幫助。

作為棋子，香港人的回應，也要顯得更有策略。在國際法層面，必須強調港區國安法和《中英聯合聲明》、《國際人權公約》、香港普通法的不銜接，而且草案越多內容推出，肯定會製造越多這方面的具體證據，一定「夠做」，這方面的專家論述，千萬不能馬虎，才能突破北京的framing。

至於在立法會選舉層面，最合理的議題，自然是針對國安法做一個全民表態，去證明政府的所謂「三百萬人支持」是甚麼回事。候選人假如因為擔心DQ，而連表態反對國安法也不敢，邏輯上就不能成立：因為現在的龍門是「原則性反對國安立法」，即使簽了名反對今天的國安立法，也可以說不涉及「最根本原則」；但就算不表態，也可以說這本身就是「原則性反對」。反正中國邏輯，並不是邏輯，是不需要一致性的。

無論有沒有35+、甚麼人才是35+，總之對所有候選人，都要問一個問題：是否支持事到如今的港區國安法？然後，所有表態反對的候選人的總議席/總得票，就是國際線最好的民意，若連這也不敢說，實在是愧對香港人。假如因為這樣而出現大規模DQ，那反而是國際線的最有效工具。最後，標榜「關鍵時刻守護香港」的希望聯盟，希望憑藉田北俊昔日拉倒23條的往績拉票，但對國安法的立場，居然是「無奈接受」，這自然絕不能接受。這是大是大非的問題，如此表態，就是徹徹底底的建制派了。