【隨緣家書】 Channel改革・知所進退：YouTube退休日，對馮智政的二十點肺腑之言（六之三） (Patreon)

6. 公共平台有了上述這些定位，起碼對我個人而言，就很容易決定甚麼題目應該做，甚至連思考都不需要。因為同一原因，結果，我的內容大多數都是不會有甚麼流量的，例如介紹一些冷僻國際電影和音樂之類；就算是國際大事，除了一年幾次的突發，甚麼加蓬政變、哈薩克外交等等，又有多少會有人關注？除了杜拜王子、香港經貿辦間諜案等，既涉及國際關係的專門知識，又難得有點擊率，屬於可遇不可求。

所以這個平台，從來不是以點擊率為目標，不是以成為一個香港新聞或評論頻道為目標。

我從來相信，最好自己擅長的事，而不是每日都要做人人都在做的事，到最後一定有人認同，而且創造獨一無二的價值。

既然頻道定位是這樣，自然每日都會有太多我自己個人很關注、感興趣的話題，或其他朋友關注的話題，因為不符合上述前設，都不會在這個平台說一句。這個世界有無數我沒有談及的題目，只因為不屬於上述頻道目標範疇之內，自然不代表它們重要、或不重要。世界有很多東西發生，長期讀者自然明白，也不用特別解說。

過往也有無數次這人那人問為何不說這樣不說那樣，我從沒有回應過半句，就像關於我自己的任何事情，我都不會回應半句。如果因為有網民問為甚麼不說ABC，而特別煞有介事解釋，先例一開，你就永遠失去自主了。

而且，我們每人都有自己的處事方式、討論原則、對私人與公共空間的定義，沒有任何人，可以強逼說或不說任何話，無論是老闆、父母、特首還是元首，let alone 網民。

I am my own boss。And you are also your own boss。

7. 我認為Jacky真正需要警惕、值得道歉的，只有以下這一點：我們必須提醒自己，我們是沒有能力定義一個話題有沒有意義的。因為任何話題，都可以找到討論的意義，就視乎討論的焦點和手法。將劉細良先生有關爭議，歸類為花生，固然是非常不合適。

但就算是何伯的事，定義上，也很難一刀切定義這就是花生。因為就算是「何伯娶妻」事件，如果討論例如中港婚姻的結構性問題，沒有人會覺得沒有公眾價值的，自然不應該認為凡是討論 laymen題目何伯的人，就標籤為 gossips。

就像我們和蕭少滔先生討論過，李龍基先生的未婚妻王女士，涉及「新香港」政府的人口政策，細節卻與新加坡的人口政策大相徑庭，這就是一個國際關係angle，對一個laymen題目的value-adding。很多貌似小事，都會影響社會，例如三十年前美國最轟動的 O J Simpson案，本身也很狗血，但慢慢就有了一個policy 面向。

另一方面，就算是美國大選、以巴衝突，也一定會有網民討論得很toxic、很花生、很狗血，難道就因為這樣而不談？

我想，如果自己只有能力令題目停留在花生階段，而其他人卻能夠將題目昇華到哲學層面，那只是自己功力不夠，與人無尤，也與題目無尤。如果是一個沒有養份的花生人，說甚麼都是花生。反之，說甚麼話題，只要屬於你自己設定的formula之內，都不應該擔心。

所以，關鍵還是本心。白姐姐幾十年前話，無理由為左一棵樹，而放棄一個森林。始終有道理。

8. 我是很重視個人私隱的人，本質上，不喜歡公共空間和私人空間有甚麼交集。作為一個人，對很多公眾關心的事，我自然也很有自己感受。

只是，如果不是上述個人公共平台的定位範圍內，就不會在公共空間分享。

我認識劉細良先生，也認識首先質疑其處理陳橋先生影集方式的羅恩惠女士，對其路見不平的性格和初心如一，從來敬重，她對Jacky有關影片的批評也很合理。關於陳橋先生影集一事我個人怎樣看，覺得最理想怎樣解決，他們雙方都知道，因為我都早就分別直接傳達過。就像很多時候，我訪問的公眾人物，都有各種各樣的爭議，我如果覺得有甚麼問題或意見，我會直接和他們說，而個人99%的事，都不會在公共空間說一句。

This is my way。

（待續）

*文章連載後，會先參考大家意見，再於週日聲音對公眾分享一次。如果大家有任何建議，請隨便告知，謝謝。