【讀者分享 🇺🇸🇨🇳】 回應蕭少滔：特朗普要打的，不只是貿易戰 (Patreon)

我覺得不應該將事情局限於貿易政策。 各國的工業政策industrial policy，例如拜登的IRA和Chips Act應該放在一起思考。

我覺得Michael Pettis 關於中美經濟的推文很有用。他其中一個主要觀點就是中國，加上日本、德國（也許要包括南韓和台灣），都以大量補貼工業政策去增加出口，而這些淨出口是必然有人去吸收的，現在美國就在做這角色。

【按：可參考 Matthew Klein / Michael Pettis 以下書籍。】

這無關乎甚麼貨幣戰爭或美元霸權，只是經濟學上的數學公式，大量國家的工業政策導致出口貨品有競爭性，但這些國家又不向其他國家賺買貨物或服務，其淨額必然表現為其他國家的貿易逆差。而為了填補這差額，美國就必然要大量發行資產如美債供淨出口國家購買。

所以關稅政策不單止是「貿易戰」，而更是美國會否容忍中國繼續甚至加強這種淨出口（習似乎是認為增加工業出產可以令中國擺脫衰退），而負担更多的債務。

美國需要持續舉債，不是因為美國人先駛未來錢，而是要應付中國引以為榮、並當成重要經濟成果的淨出口。

所以美國關稅或其他工業政策，並非只是「保護主義抬頭」，而是美國如何對待自身為各國的工業補貼政策埋單這件事。現在看來不管是民情或從公共財政的角度看（若加上人口結構就更立體但已超出我所知），美國都不太有胃口去繼續。

如此推想，無論大選後誰上台，美國下任政府都不得不面對這攤子。就算不打關稅戰，也必然會加強工業政策、以及平衡預算（起碼要令債務增長低放經濟增長）。由此而來的政策，似乎必然是令習的期望落空。而這不會是某人上台就能改變的，是結構性的轉變。

▶️ 蕭少滔：特朗普2.0：看不見中美貿易戰的好處，這是因為你太悲觀https://www.youtube.com/watch?v=DgQeSCO8J_8