火力全開：一大堆圖，反駁「人生有幾多個十年」「過去唔代表將來」　—　長線就係幫你減低風險，大戶嘅優勢就係長線。冇錯坐得長線你好大機會撞中股災—但更大機會遇著大升市！ (Patreon)

早兩篇講Private Equity 同耶魯基金。咁其實大戶同散戶，有乜最大分別？

有啲人以為機構投資者醒啲，但事實基金多數跑輸指數

機構投資者規模大啲，但呢個係咪真係好大優勢？

機構投資者同個人最大嘅分別：investment horizon。呢個先係最大優勢

咁個人投資者點收窄呢個差距？及早投資！

所以三四十歲嘅，當然可以長線！有幾多個十年？好多個！

「in the long run we are all dead」「人生有幾多個十年？」—其實表達乜？

「長線都唔一定實贏」，難道短線就反而實贏？

港股係特例定普遍？另外，想話「過去唔代表將來？」。咁恒指下年升4倍

買樓咪又係坐幾十年，你唔同啲人講「人生有幾多個十年？」

我有唔少升幾倍嘅美股，都坐咗5年10年。真係咁難咩？

我啲幾倍股，夠我其他幾隻嘢輸一半。但當然你亦可以買指數

長期持有，就減低風險。坐15年，冇輸過錢

15年都嫌太耐？咁股債各一半，坐5年，冇輸過錢

係咪想拗「過去唔代表將來」？

坐一年，咪大上大落。坐得長嘅，回報係幾穩定

坐耐啲，輸錢嘅機會咪細啲。所以風險可以通過坐長而減低。邊度唔明？

怕輸嘅人，更要長坐：冇錯你好可能遇到股災，但更大機會遇到大升市

早兩篇講Private Equity 同耶魯基金。咁其實大戶同散戶，有乜最大分別？

1. 早兩篇講過 Private Equity，同埋耶魯基金。呢啲所謂嘅「大戶」，機構投資者。呢度可以補充一點：大家知唔知，機構投資者同個人投資者，有乜最大嘅分別？

有啲人以為機構投資者醒啲，但事實基金多數跑輸指數

2. 好多人會講一啲好表面嘅嘢，例如機構投資者醒啲（未必，基金經理都跑輸大指數啦，上面個圖我好鍾意。雖然我懷疑個人投資者跑輸更多。所以你記住，買指數都真係已經贏咗大多數人），例如佢地接觸嘅資訊多啲（可能係，但邊個話資訊越多越好？可以睇返我明報篇文嘅例子，attach埋畀你），例如佢地「專業啲」（著套西裝講英文有啲靚圖表靚女你咪覺得專業，雞棚嚟）

機構投資者規模大啲，但呢個係咪真係好大優勢？

3. 留意一啲客觀上嘅分別，首先機構投資者規模多數大啲。但一樣，其實冇人話呢個一定好處，你見有啲對沖基金根本係刻意想整細自己（又可以留意：Ken Griffin今年頭11個月都只係11%回報咋，應該差過唔少讀者—但佢之前一年正38%！）。

4. 唔好忘記，機構投資者規模大，亦令到有啲細公司佢地好難買。買咗亦好難甩身。唔開名，但講個真人真事故事你知：N年前，某基金，覺得某小型香港地產商「抵」，走去買咗唔少，結果甩唔到身。下場係親自去該人大宅度，求佢買返手貨。結果該人勉為其難，大折讓買返。基金蝕錢離場，但笑晒　—　首先唔係自己錢，二來，至少甩到身。

5. 固然你亦可以話，有啲嘢機構投資者買得，你唔買得。但如果只係討論股債，咁冇乜分別。亦可以講埋，以前機構投資者在交易成本上好有優勢，但而家已經大幅縮窄。

機構投資者同個人最大嘅分別：investment horizon．呢個先係最大優勢

6. 有一個機構投資者同個人投資者好大嘅分別：就係「投資年期」（investment horizon）。機構投資者呢，就真係「永續」。因為人就最多係100歲命，合理期望可能係70歲，所以投資年期就真係40-50年合理（但唔好講到「人生有幾個十年」，就真係有好多個）。但機構投資者係法人，legal entity，理論上係永續的

7. 咁所以，你見同好多人想像相反：大戶先係坐得最長，因為佢地有呢種優勢。早兩篇咪寫過，Private Equity一睇就7-12年，耶魯基金一講就幾十年。

8. 呢個，先係機構投資者最大嘅優勢！同樣地，個人投資者，好可能到70歲後已經冇乜收入。但機構投資者亦可以冇呢種限制：例如保險公司，舊客死咗咪有新客買。

咁個人投資者點收窄呢個差距？及早投資！

9. 咁但，人就一定冇咁長命。咁可以點？你可以盡量去收窄呢個差距。靠乜？就係靠你早投資！剛開始做嘢就投資嘅，點都有幾十年碌，咁你就同「機構」冇乜分別（當然佢係永續，但30年同60年照計分別不大）。但反而你係老人家，退休人士，你就真係冇好多時間了。

10. 講到尾：你係後生仔，50歲樓下嘅，真係仲有好多時間，你就當自己「永續」吧。但去到50歲60歲，就真係要考慮多少少，因為退休冇收入時股災，就唔係咁好玩。固然退休你都唔會咁快死，正路你都仲有時間收復失地，但冇晒收入下，你啲開支邊度嚟？仲有，冇收入之下，個人就特別慌，特別易做錯決定。我都試過

所以三四十歲嘅，當然可以長線！有幾多個十年？好多個！

11. 呢度，應該又可以反駁同我講「in the long run we are all dead」或者「人生有幾多個十年？」嘅人。我堅怕人同我講呢兩句嘢，好似好有內容，其實係表達乜？

「in the long run we are all dead」「人生有幾多個十年？」—其實表達乜？

12. 其實我完全唔明呢啲嘢，係想表達乜？係想表達長線都唔一定贏錢？歷史數據已經話你知十拿九穩，但可能真係冇保證。但呢個真係又係偽命題：你質疑「長線都唔一定實贏」，難道短線就反而實贏？你質疑「佩咗安全帶都會出事」，咁難道唔用就唔會？問題係，邊樣安全啲？

「長線都唔一定實贏」，難道短線就反而實贏？

13. 讀者都後生，我都唔老，大家當然有幾個十年。我買股票都20年啦。除非你80歲，你就可以同我講呢兩句嘢。亦因為咁，你80歲我就唔會再叫你100%股票。咁之嘛，有邊度唔明？

14. 十幾二十年嘅投資時期，真係咁匪夷所思？咁整以上嗰啲圖嘅人，全部傻的？再講一次，投資同賭場相反，投資你坐得越耐，贏錢機會越高。所以要長線。

15. 有邊部份唔明要反駁？係咪想講「只係美股係咁？」。咁可以話你知，你搵個MSCI World嘅圖都係咁上下，遲下貼。上次討論過了，港股係個別例子定普遍例子？況且，港股你係拎近幾年講，定計三十年前？啲人只係拎一個市場，好個別嘅時空嚟講啫。

港股係特例定普遍？另外，想話「過去唔代表將來？」。咁恒指下年升4倍

16. 至於你想話「上面只係歷史數據」，其實以前解過呢個哲學問題好多次，唔緊要，之後會細講。但mind you，呢個「歷史不一定會重演」，亦係冇乜意義嘅。

買樓咪又係坐幾十年，你唔同啲人講「人生有幾多個十年？」

17. 最好笑係，啲人買樓咪又係坐十年甚至幾十年，大把人咁樣上流成功，你唔同佢講「人生有幾多個十年？」

18. 正係因為買樓啲人，年期耐，所以先多人贏到大錢！食到個複利的威力

我有唔少升幾倍嘅美股，都坐咗5年10年。真係咁難咩？

19. 我有唔少升幾倍嘅美股，都係坐咗超過5年。有啲真係超過10年。如果你覺得坐十年匪夷所思嘅，幫你唔到。但我都做得到，而我仲未死。

20. 當然你會話，扯，輸錢嗰啲你唔貼？有啲長坐輸緊一大截喎．的確係咁，隻Paypal輸剩一半都冇，Shopify都係得返一半　—　咁但，夾埋晒呢？我一隻200%嘅股，夠頂好多隻輸錢啦

我啲幾倍股，夠我其他幾隻嘢輸一半。但當然你亦可以買指數

21. 當然，你亦可以簡單啲，買指數，就真係好少出現一沉不起，呢個係指數嘅優點（呢度講美股，當然講返美股指數，但你講環球指數都得）。之前Facebook Nvidia之類高位跌七成，咁納指高位都冇插過一半，四成都唔夠　—　咁當然針冇兩頭利了，你買指數，又一般會一年升兩倍

22. （但拉勻嚟講，似乎都係買指數好啲，亦係之前篇文講嘅take 幾多risk嘅問題 – 你瞓身家嘅，指數嘅波幅應該已經係多數人可以接受嘅極限。瞓身家但你個倉高位跌咗七成，我估近乎冇人可以冷靜）

長期持有，就減低風險。坐15年，冇輸過錢

23. 在你鬧我之前，你可以再睇多次呢個圖。長期持有，就減低風險。類似嘅圖上次貼過啦。美股坐15年，冇輸過錢。

24. 15年嫌太長？「人生有幾多個15年？」。得。咁你撈埋債券，就更加易啲搵到「一定唔輸錢嘅方法」。坐5年就夠了。咁但係咪又嫌回報唔夠高？咁你想點？又要一定唔使輸錢，又要高回報，又要快手，係冇咁嘅事的

15年都嫌太耐？咁股債各一半，坐5年，冇輸過錢

25. 其實股票債券都係，time is your friend，我唔明急乜。投資既然係贏錢機會大過輸錢嘅遊戲（否則你投資嚟做乜？），咁必然係玩得耐就著數。點解要將自己嘅優勢拱手相讓？

26. 你要保證唔輸錢下話？得！你睇再上面個圖已經見到。我50-50嘅，坐5年的話，史上冇輸過錢。

係咪想拗「過去唔代表將來」？

27. 係咪又想拗「過去唔代表將來」？當然。事實上面圖去到2012年。最近3年債市史上最差，好能呢個「5年大法」已經破咗功。但，其實啲數字唔會爭好遠。你見任你拎幾長，啲數字都係差不多，證明背後係有啲原因。原因我亦都解過，只係數學定律，長遠迴歸返平均值。

28. 況且，請唔好就咁講「過去唔代表將來」，without其他內容。因為十居其九你拎嚟反駁我嘅，都係「過去」嘅數字。你覺得「過去唔代表將來」係萬能嘅反駁，咁你每一句嘢我都會咁駁你。甚至我話畀你知，根本買港股冇問題，下年會上返50000點。你話冇可能，我問你點解冇可能。你講任何理由，我都會同你講「過去唔代表將來」。

29. 但事實你知道，港股唔會一年升幾倍。因為過去多數都代表到將來。正如標普指數多數都唔會一年升幾倍。因為過去多數代表將來。況且，呢啲嘢全部有原因。

30. 但當然，針冇兩頭利，我諗呢個真係最基本嘅常識。買股票嘅，可能真係坐10年都輸錢（最黑仔嘅情況啦）。但60-40嘅，冇試過5年都要輸錢。咁即係60-40好啲？梗係唔係，咁你60-40嘅回報又低啲嘛。所以，你問我，當然都係100%股票好。但總之，你如果想「唔輸錢」嘅安全感大啲，自然回報就低啲。呢個係常識兼自然定律。

坐一年，咪大上大落。坐得長嘅，回報係幾穩定

31. 再睇多個圖，都係講差不多嘅嘢啫。坐一年咪大起大落，坐得長啲，根本啲回報就會幾穩定　—　亦即係，減低咗風險呀！所以要長線！

坐耐啲，輸錢嘅機會咪細啲。所以風險可以通過坐長而減低。邊度唔明？

32. 嫌歷史太久遠嘛？我話拎最新嘅數字都係一樣你唔信下話？（其實估都估到，因為呢十年美股咁強，啲數字只會更靚）

33. 咁睇多個，呢個去到2022，滿意未？坐一年嘅，都仲有兩成機會輸錢。坐十年嘅，輸錢機會只係一成（要挑別嘅係：呢個圖只係由1993年數起，唔夠其他咁長）。

怕輸嘅人，更要長坐：冇錯你好可能遇到股災，但更大機會遇到大升市

34. 你怕輸嗰啲，根本更加應該坐長，就係靠咁樣增加勝算。我唔明啲人點解可以掉轉咁理解，覺得「因為有機會大跌」，所以唔應該長坐　—　大佬呀！你坐一年都係有機會遇著股災架啦！冇錯，你坐得十年八年嘅，差不多必然遇到熊市。但你一樣差不多肯定遇到大升市！而股市係升多過跌嘛。